> 专栏作家彼得・米勒
Fannie Mae & Freddie Mac阻拦的仲裁条款
由彼得・ G.米勒
您会认为与关于二个抵押巨人将要停留远离任何击响争论Fannie Mae和Freddie Mac的价值和公共事业的生长辩论。 反而，他们其中每一决定不买包含必须的仲裁条款的抵押，有同样多道理象相接海军潜水艇的政策，因为他们得到恶劣的英里。 从Fannie Mae和Freddie Mac购买大约四在全国范围内每十抵押，这是重要的事。 它意味多数贷款不会包含这样条目，并且它意味其他： 消费者是潜在地丢失的重要杠杆作用。 Fannie Mae宣布它“不会投资也不会接受是受必须的仲裁供应支配任何抵押的交付”。 同时， Freddie Mac在12月新闻发布题为“Freddie Mac说促进消费者选择与新的Subprime抵押仲裁政策”，它在subprime抵押发源在或以后那个日期不再将投资包含必须的仲裁条款的那自2004年8月“”。 “Freddie Mac相信他们相信是在他们的最大兴趣的所有房主应该能自愿选择抵押解决争端选择”，说保罗Peterson，业务执行责任者， Freddie Mac。 “我们保持做到帮助的家庭修造财富通过房主”。 真正地？ Freddie Mac为什么倾向“仅选择”为幸运的次级头等借户？ 如果固定仲裁条款为什么是好的为富有，不为贫寒？ 假设律师经常拒绝小盒，可怜和信用挑战借户通过摆脱肯定的杠杆作用可利用的通过固定仲裁协议怎么帮助？ 不用一个固定解决争端条目，在这笔贷款建立了之后，双方必须赞成仲裁。 一旦问题出现，但是贷款人为什么会赞成仲裁？ 在所有以后，如果一边有许多现金，并且律师和其他不，这个更强的党为什么将赞成仲裁？ 什么，如果您是贷款人，您会做？ 约束仲裁，在这个最佳的案件，意味着这名借户和贷款人将安排争端由独立解决第三方。 这位仲裁人的决定是最后的，并且不可能法庭上通常申诉。 仲裁消灭许多费用和时间与诉讼相关 -- 并且那意味少量诉讼费为国家的律师和在迅速和公平的解决争端的潜力。 它也意味着仲裁的结果不可能用于集团利益诉讼，那些美妙的解决，消费者得到小珠和小装饰品，当律师装在口袋里费相当成千上万美元价值时。 换句话说，如果您有一份好约束仲裁协议在抵押和这名贷款人不付实时性付税，过高索价利息，也不充分地相信另外的主要付款，您不必须等几年法院解决争执，亦不必须您通过学院送律师的孩子。 约束仲裁让您做事迅速和与最小的费用 -- 当他们需要肌肉，它给肌肉消费者投诉。 但是仲裁 -- 象法律系统 -- 不是完善的。 例如，有些合同规定这位仲裁人必须是有一个协议处理或所有仲裁工作为一名特定公司或贷款人的一项第三方服务。 这样关系本质上地创造一利害冲突。 一可能有仲裁协议骚扰“gotcha”条目 -- 一个极限说在贷款人责任，但是不是借户曝光 -- 或者借户的一个要求支付仲裁费用，即使他们赢取或大在前面花费，在这个过程开始以前。 因此，如果Fannie Mae和Freddie Mac说他们不会购买任何抵押与一个约束仲裁条款，这位仲裁人有与这个贷款人或投资者的一个营业关系，那里会是欢呼。 如果Fannie Mae和Freddie Mac取缔了“gotcha”条目，并且说他们只将购买贷款，仲裁根据规则被举办和当局独立和公平的美国仲裁协会，则两家公司会值得称赞。 改善，如果Fannie Mae和Freddie Mac写了是公平的规范化的仲裁条款，并且中性为两名借户和贷款人我们全部然后会需要鼓掌的某事。 但是那不是什么他们。 因为政府主办企业 (GSEs)Fannie Mae和Freddie Mac有特别好处和特权不可利用对私人公司 -- 并且他们也结果有特别义务对公众。 由于他们是GSEs，和作为常识问题， Fannie Mae和Freddie Mac必须重新考虑他们宽广的禁止反对必须的仲裁条款 -- 在给仍然更多弹药之前诋毁他们的特别状态和好处的那些人。 | 
