石棉肺病-患者、医师和律师-部分2j - 3/24/2000 -健康石棉石棉沉着病间皮瘤肺癌

石棉肺病-底漆为患者、医师和律师-第2部分

劳伦斯・马丁， M.D.， FACP， FCCP

笔记从作者：
我是一位肺医师与经验在诊断石棉沉着病和其他与石棉相关的肺病。 由于涉嫌的石棉肺病多数案件结果作为法律索赔，我也有经验运作与石棉诉讼介入律师。 当多数我的法律工作是保卫工作者时起诉的公司，我也是在提出与石棉相关的要求的患者的边。 此网站被创造了，不用帮助(财政或)从所有律师或律师提倡者，并且被表达的看法是我自己。 要说明合法和无效石棉要求，我包括多年来被评估的几个案件。

此底漆写被放置的语言以便到达最宽的可能的观众。 许多网链接是包括，并且，为有些题目，医疗参考为希望进一步研究题目的那些人。

原告的律师也许采取生气在我的一些评论，弄错我的答复作为“赞成产业”。 然而，我不是“赞成产业”和“赞成原告”。 我只提供此石棉底漆与一偏心 -- 在一贯性和合理性的边在诊断和往加速数以万计现存石棉要求。 (A请求为可观性在对职业性案件的分析在职业性肺病诊断可能在我的网上纸陷阱也找到为报偿的目的 -- 一个医师的看法。)

什么是主要争执在与石棉相关的要求？

在此上下文， “要求”意味着个体或他的庄园：

• 是要求他被暴露了在石棉，和
• 有(或有，如果已故)出现从这样曝光的一种情况或疾病，和
• 要求另一个党支付他(或他的庄园)金钱这个疾病或情况。

需求能反对公司、州工作者的报偿委员会或者破产法庭。 多数石棉要求争执由于以一个或更多的分歧的下列：

• 请诉人的石棉曝光历史
• 负责任的公司或公司
• 诊断

因为他们根据就业记录、工作说明、工友宣誓书、植物文件、早先法院文件等等，第一和第二争执不涉及医师。 因为律师需要医师读胸部Ｘ光和陈述这个医疗诊断，第三争执总是涉及医师，无论怎样。

什么是多数石棉诉讼的具体原因？

因为没有具体治疗为与石棉相关的混乱，分歧关于诊断是“只有院”，如果没有法律索赔。 然而，因为多数石棉诊断与金钱要求连接，争执是不可避免的。 这石棉诉讼的最共同的具体原因。

• 许多年石棉危险由其采矿和制造介入公司知道，但是适当的保障未被采取保护工作者。 为此以后开发一个与石棉相关的情况的所有工作者能提出要求反对这位矿工或制造者。 换句话说，这名工作者能声称他徒然地被暴露了在一个不安全的产品，并且这个产品导致了疾病。

   

• 在第一曝光在情况之前变得明显之后，与石棉相关的情况有长的潜伏期，经常二十年或更多。 由于许多公司在石棉商业一次合并了或停业了，甚而辨认负责任的公司年后经常是难的，当提出时要求。 公司x也许被起诉，但是论证它真正地是供应石棉30年前的公司Y。 或者，几家公司也许供应了石棉，并且导致打官司在谁供应了什么比例工厂过程。

   

• 既使当负责任的公司被认识，这名工作者必须仍然证明他被暴露在易碎的石棉在这个工作场所和在充足的数额导致了这个情况。 工作说明后经常是概略或不存在的十年。 许多时间这个请诉人是已故的，并且诉讼由这个寡妇或这个庄园进行; 在那些情况下工友宣誓书是常用的建立工作地点曝光为已故。 可理解地，公司经常争执曝光历史。

  从第二次世界大战许多人民在工厂工作了，石棉存在，但是它不一定是易碎的石棉。 例如许多植物有，并且继续有，用石棉控制的管子，但是包裹了，以便没有发行易碎的石棉。 如果工作者的工作是整天裁减，修理和替换这些管子，机会是好他将被暴露在易碎的石棉在他的事业期间。 现在假设另一名工作者在同一棵植物中驾驶拖曳马达和未曾被暴露了到管子除了在他们的原封州。

  第一名工作者被开发会必须为石棉起因仔细地检查的任何肺情况。 第二名工作者开发的所有肺情况不太可能和有关系石棉。 这个事实是，我们不正确地在许多情况下知道什么，或者，工作者在何种程度上被暴露了在数十年前。 在放喜欢加拿大，并且蒙大拿，有石棉矿，曝光历史经常明显比在多数美国工厂。

   

• 肺癌几乎总是归结于抽烟，并且实际上每名前石棉工作者与肺癌是吸烟者或前吸烟者。 所有专家相信石棉捐助，当有结疤(石棉沉着病)时与肺癌一起的确定石棉。 许多研究认为一个必须给链接石棉曝光展示放射性或组织的(在肺组织)石棉沉着病作为肺癌(Browne假说)的起因。 可理解地，其他研究员不同意，并且此点经常是辩论主题-和诉讼的一个原因-在肺癌要求。

   

• 授予患者的肺癌归结于石棉和抽烟，另外法院款待不同此信息。 如果石棉是起因的任何百分比一些授予最大损伤; 其他只授予根据百分比的报偿归因于石棉，是受宽解释支配的百分比。

   

• 胸膜匾几乎从未同所有物理损伤联系在一起。 争论出现他们是否同患联系在一起肺癌的增加的风险。 (参见其次二个问题)。

   

• 如果曝光可以被提供， Mesolthelioma与石棉不变地连接。 当因果那么清楚建立时，律师为患者通常寻求陪审团审讯最大化这个奖。

   

• 美国胸部社会公式化了标准标准为石棉沉着病诊断，在80年代中期被出版。 然而，许多医师感到他们是太限制性的，并且法庭上争论一个更加宽宏的诊断。

   

• 根据胸部Ｘ光仅的要求今天是要求的最共同的类型。 因为这些案件由原告的律师恳求从联合卷，被起诉的公司经常雇用他们自己的医师审查请诉人。 公司的专家经常不同意原告的律师雇用的医师。

为什么有关于胸膜匾诊断的争论？

胸膜匾从被吸入的石棉是比较普遍的(与其他与石棉相关的情况比较)，并且是良性的。 在石棉的一项研究暴露了有胸膜匾的工厂劳工，匾的大小平均为47.9平方。 cm或者2.4%典型的胸膜表面2000平方。 cm. 有趣地，匾的大小未与石棉曝光强度有关。 并且，工作者的肺脏功能与胸膜匾是相同的象一个可比较的石棉曝光(范・ Cleemput的小组工作者没有匾或历史2001)。

遥远的石棉曝光虽则标志，匾是有时难诊断在简单的胸部Ｘ光，因为其他阴影(特殊叠加的体脂肪)也许混淆这张图片(研磨器1993)。 如果匾没有被钙化，这是特别真实的。 当胸口CT扫瞄可能从其他阴影时通常分离胸膜匾， CT扫瞄在多数石棉请诉人没有定期地完成。 多数要求为胸膜匾归档了根据单独胸部Ｘ光，造成解释性争论。

遥控虽则标志

参考为此问题

胸膜匾是否导致巨蟹星座？

唯一的方式回答一个问题象这一个是由人口研究，即，长期以来辨认小组有和没有胸膜匾，然后从事每个小组时间。 然而，因为肺癌几乎总是归结于抽烟，并且，因为多数石棉被暴露的工作者有抽烟史，二个小组一定是小心地受控的为抽烟并且其他可变物象最初的胸部Ｘ光怎样解释了(在问题之上参见)，主题的年龄和所有伴生的肺情况。 出版研究不显示匾之间的关系和癌症，也不建议一个轻微的统计协会。 不意想不到地，专家能选择研究支持这个问题的双方。

在一人口研究建议胸膜匾和癌症之间的一个关系， Hillerdal写了(1994) ：

“从总人口在乌普萨拉，瑞典县， 1,596个人与履行严密的放射性标准的胸膜匾从1963年被辨认了直到1985年6月。 人预期地被跟随了16,369人年…为患者与没有石棉沉着病的胸膜匾增加风险1.4次，统计地是重大的”。

一个反对的社论在同一本学报(史密斯1994)是高度怀疑的Hillerdal的研究结果，并且关于这个主题的其他研究。 史密斯在胸部Ｘ光指出了定量石棉曝光困难并且配齐抽烟史，和的甚而证实胸膜匾。 在提供许多传票和有力的论据以后反对Hillerdal的研究结果，史密斯写道：

“Hillerdal的研究在他的研究中不展示在风险的足够重大增量克服实验性局限。 此研究是未展示肺癌的一种重大风险的令人信服的证据与胸膜匾相关没有石棉沉着病的另一项研究”。

什么是Browne假说？

1986年博士K. Browne在题为的工业医学英国学报发表了一篇论文： 石棉是否是或石棉沉着病肺癌的增加的风险的起因在石棉工作者？ browne博士的基本的结论是石棉可能不就其本身而言是完全地致癌的：
“造形术变动[癌症]也许由于炎症和随后纤维变性仅出现…它就其本身而言是没有石棉，而是石棉沉着病土壤为随后敌意做准备”。

此评估根据流行病学和生物证据肺癌在石棉被暴露的工作者归结于石棉沉着病和不到就其本身而言石棉曝光。 此假说，说的婉转些，热烈辩论。 涵义是显然的。 如果Browne的假说被接受，则被暴露在石棉不是牵连石棉的足够作为癌症的起因; 抽烟的历史(几乎总是礼物在要求石棉起因)的肺癌患者应该是充足解释癌症。 如果Browne的假说没有被接受-，如果这名工作者没有一种与石棉相关的疾病的证据，而是仅仅曝光的历史-然后石棉可能被要求作为一个co贡献者对肺癌，与香烟一起。

因为1986项许多条款看上去倾向或争执Browne假说。 这个问题在英国医疗学报胸部(琼斯被放入看法由回顾1996)。 在勘测文学以后作者写道：

“石棉是最被学习所有职业性致癌物质，并且，除烟草之外，肺癌的被学习的起因。 因此它也许使这个广大读者惊奇有不确定性一个重要区域关于被吸入的石棉和发生的增量之间的关系在肺癌的风险。 争论中是石棉可归咎的肺癌是否总是同石棉导致的肺纤维变性联系在一起 -- 即石棉沉着病。 此不确定性造成了激昂的争论，刺激由重要涵义为章程、工作者的报偿和诉讼”。 (页S9)

琼斯，等如下被总结对问题的他们的评估(页S14)。

• “许多的肺纤维变性导致-知道和未知数-同肺癌联系在一起的增加的风险。
• 讨论协同作用在石棉“在绝缘材料工作者的死亡率研究中找到的曝光”和抽烟之间结果是介入石棉沉着病，不仅石棉曝光的协同作用。
• 肺癌的起源和细胞类型站点没有认为因果关系(或非因果关系)可靠的显示由石棉。
• 在石棉吸入实验，只有当肺纤维变性也导致时，动物开发剩余肺肿瘤。
• 胸膜匾未被证明是一个可靠的标志为肺癌的增加的风险。
• 剩余肺癌死亡在人口被暴露在石棉通常是第一被查出在大致同样的渐增曝光水平作为石棉沉着病开始出现的那些。“

   

1999年博士威廉Weiss回顾了一队人39个英语报告被暴露在石棉为提出此问题。 在他的纸，石棉沉着病： 一个标志为肺癌的增加的风险在工作者之中被暴露在石棉， Weiss写道：

“充分地设计研究在文学支持[Browne]假说。 概略相对风险为肺癌是1.00在七一队人没有死亡从石棉沉着病。 另外，有石棉沉着病利率和肺癌利率之间的一种高交互作用在38一队人与渐增曝光数据和肺癌相对风险之间的一种恶劣的交互作用对比在八一队人与充分数据。 证据表明石棉沉着病比曝光措施是剩余肺癌风险的一个好预报因子并且起一个标志作用对于可归咎的案件”。

认可介入的争论，编辑邀请了对Weiss博士的纸的社论反应，其他医师写道：

“石棉沉着病是高曝光显示并且造成另外的风险肺癌在那之外由单独充足的石棉曝光商谈了。 以我们所见，剩余肺癌风险在工作者一队人暴露在石棉的假说在那些之中仅发生与石棉沉着病是不足解释致癌力的此被升高的风险”。

接受Browne假说，这个问题仍然出现至于一个人怎样定义了并且诊断石棉沉着病。 如已经被指出，原告律师雇用的医师比多数其他医师是宽宏在他们的定义。
参考为此问题

什么是标准标准为诊断石棉沉着病？

在80年代中期美国胸部社会被帮助公式化标准为诊断石棉沉着病。 在ATS医疗学报每专家小组提出了以下标准为诊断石棉沉着病(墨菲1986年; 这里释义)。

• 对的暴露的确定历史易碎的石棉
• 明确地，毫不含糊地反常胸部Ｘ光陈列变动特点石棉沉着病
• 一个明确地反常呼吸的测试，显示可能归结于石棉吸入的某一程度损伤。
• 研究结果在肺的体检与诊断兼容和不由于某一其他情况。

遵守这些标准的医师在病人在胸部Ｘ光不会明显地诊断石棉沉着病与仅微妙的阴影，或者与正常肺脏功能测试，或者有另一个诊断(即，充血性心力衰竭)解释任何反常性。

ATS条款的作者认为真实的石棉沉着病是一种严重的疾病，没有有效的治疗。 患者是呼吸短促，至少在施加。 他们有反常胸部Ｘ光。 他们有反常呼吸的测试。 作者明确地选择了没让这个诊断包含‘健康’人与模棱两可的胸部Ｘ光。

可理解地，律师为请诉人(和他们的专家)不同意此定义。 他们认为必须及早认可这种疾病，在有症状之前，并且，在这个X-射线毫不含糊地是反常的之前。 然而，此位置在胸部Ｘ光解释开放潘多拉魔盒极端偏心，如上所述。

当前，除非研究结果符合严密的ATS标准，许多医师不会证明石棉沉着病诊断。 然而，其他医师正强烈为赞成他们自己的个人标准而辩论为诊断石棉沉着病。 当然，这个结果是医疗不仅争论，但是诉讼的另一个(和少校)原因。
参考为此问题

什么是赫尔辛基标准？

在1997年1月一个专家小组在赫尔辛基见面了，芬兰“讨论肺和肋膜的混乱与石棉有关系和同意州这艺术标准为他们的诊断和归属关于石棉沉着病”。 他们的报告，起绰号赫尔辛基标准，在斯堪的纳维亚医疗学报被出版了(参见参考)。

在赫尔辛基标准之前唯一的出版共识报告关于石棉疾病临床诊断是美国胸部社会文章1986年发表的(参见上述)。 不幸地，赫尔辛基报告不提到ATS条款; 并且，它不提供任何新的研究甚至在更早的研究或观点的任何参考。 赫尔辛基报告因此不替换1986 ATS报告，并且是最好社论评论由一个小组国际专家。

主点在条款包括的赫尔辛基标准上升了：

• 可靠的工作历史提供职业性石棉曝光最实用和最有用的措施;
• 高分辨率CT扫瞄可能促进石棉沉着病和与石棉相关的胸膜反常性的侦查，但是没有建议使用作为掩护工具;
• 没有建议使用新的成象技术(MRI，镓扫描，宠物扫描)的临床诊断;
• 小opacities， ILO等级1/0的放射性研究结果， “通常被认为石棉沉着病早期”。 (A比分“1/0”意味第一次印刷是那里是结疤(1)的一些或，但是第二次印刷是这部影片也许也是消极的，即，不要显示结疤(0)。)

   

最后点是与ATS报告对比，认为诊断门限应该是一个放射性比分1/1 (第一和第二次印刷是有结疤在胸部Ｘ光)的一些。 然而，赫尔辛基报告也阐明， “在早石棉沉着病的评估应该考虑抽烟的作用”。 这是人经常忽略的非常重点解释已知的石棉请诉人胸部Ｘ光。
参考为此问题

要求根据胸部Ｘ光怎么仅？

要了解此情况，您必须首先了解许多情况医疗诊断经常是不精确的或者根据不精确的工具。 石棉沉着病被定义当结疤从被吸入的石棉的肺组织。 胸膜匾或纤维变性是结疤肺的衬里。 这些定义怎么今后似乎直接，但是我们是否实际上诊断此结疤？ 作为已经肺组织的被指出的，直接考试为石棉的证据结疤(肺切片检查法和验尸)很少执行。 反而，绝大多数的盒由“在普通的胸部Ｘ光或胸口CT扫瞄”诊断看见的阴影(共同地执行较少比胸部Ｘ光)。 这样这个诊断通常推理。

当您有一个经典介绍-毫不含糊的曝光历史，毫不含糊的胸部Ｘ光时，推理诊断被接受。 但是绝大多数的毫不含糊的患者从前被诊断了并且补偿了。 什么现在被留下是曝光历史和胸部Ｘ光是远离毫不含糊的成千上万名工作者和前工作者。 他们的情况，实际上，是非常模棱两可的。 并且，当您在胸部Ｘ光时开始以模棱两可的反常性，您输入主观解释领土，固有偏心，一个医生的观点对别人(它是被训练解释胸部Ｘ光)只有的医师。 为此，在最当前的要求经常有以胸部Ｘ光解释，并且，终于，诊断的重大分歧。

几年前美国劳工部设定一个特别项目训练医师读胸部Ｘ光工作者(主要地煤矿工人)被暴露在煤炭和硅土尘土。 (煤矿工人能开发一种疾病从被吸入的煤炭和硅土尘土以“肺尘病著名”。) 训练计划的目标是给这些工作者的胸部Ｘ光读书带来有些标准和辨认工作者以早期的积尘病。 由于这些医师通过了‘B部分’的DOL的培训班，他们共同公认为‘B读者’。

现在它结果那煤炭，硅土，并且石棉尘土在胸部Ｘ光可能给相似的出现。 为此B读者通常被要求读石棉工作者胸部Ｘ光。 它实际现在是所有石棉要求的一个法律规定(根据胸部Ｘ光)由B读者证明。 研究表示， B读者作为小组显示在胸部Ｘ光解释上的极大的变化。

这个问题最深刻地是明显的在开始以掩护胸部Ｘ光的数以万计要求。 在这种情况下没有真正的患者，没有已存在的诊断在石棉附近工作的人; 反而，有正在寻找请诉人的律师。 在80年代和90年代初期原告的律师参观了以前已知的许多植物联合会有使用的石棉。 工作从联合卷，律师为成千上万名工厂劳工和前工作者在头脑里然后提供了自由掩护胸部Ｘ光与一个目标 -- 寻找与石棉相关的疾病为了提出大量要求。 (为石棉诉讼的简洁历史，看见石棉诉讼101和USG Corporation -背景知识关于石棉。)

因为早先未被认出的石棉疾病可能稍后，是前体到断裂的疾病原告律师辩解了此垦请作为一项重要服务对工作者。 因为胸部Ｘ光是无害的，并且没有在最前面的费用对工作者，大多数为这个项目签字(一个呼吸的测试也在许多情况下被做了)。

律师然后寄发了胸部Ｘ光到B读者医师明确地雇用解释他们。 这些B读者-谁未曾没看见工作者并且有直接知识关于他们的石棉曝光或病史 -- 读寻找与石棉相关的疾病的胸部Ｘ光。 实际上，律师雇用的医师是发现石棉疾病的受雇用的额外，并且特殊胸部Ｘ光在某些情况下多跑一些商店比较价格的高低对其他B读者，直到这位律师得到读书渴望(小不透明大量1/0或更加伟大或者证据为胸膜匾或变厚)。 (参见Egilman D.石棉掩护。 阿梅尔J Indust Med 2002年; 42 ：163)。

读X-射线的医师寄发他们的报告直接地到律师。 当他们的报告表明了石棉疾病的可能性，诉讼代表工作者被提出了反对工作者的植物的所有已知的石棉供应商。 对这些案件的随后分析 -- 以具体情况，由其他医师 -- 表示，这些律师引起的胸部Ｘ光经常(和是)在为与石棉相关的疾病解释。

吸烟者，特别是，能有经常被曲解如由于石棉疾病的微妙的“opacities”在胸部Ｘ光。 这样误解可以显示与高分辨率CT扫瞄。 并且，许多其他疾病可能体现X-射线变动相似与与石棉相关的疾病; 不用适当的调查这些案件错误地假设是与石棉相关的。 不要记住，医师雇用读这些数以万计胸部Ｘ光知道关于工作者的病史。
参考为此问题

什么起因于根据胸部Ｘ光仅的要求？

有在法官或法律系统在他们不把把柄全部的美国把归档的许多律师引起的案件。 当前有要求巨大的积压。 每名工作者也许提出要求反对十二个或更多石棉供应商; 安定一个要求由一个供应商不消灭未解决的要求反对其他供应商。 为选择为自己辩护的公司，它是昂贵的证明工作者没有石棉疾病; 证明介入雇用专家审查这名工作者，获得，并且解释新的胸部Ｘ光，归档报告等等。

如陈述在USG Corporations的网站， “许多被告公司安排成千上万项案件由不病的人把归档反对他们-那些盒可能通常法庭外私下和解为仅两三千美元每个要求。 要向这些案件中的每一个挑战许多时间更比解决费用法庭上将花费”。

有些工作者寻找与真正的疾病，但是并非许多。 这是，因为有真正的疾病的多数病人看见了医师，已经有胸部Ｘ光，并且，如果某事被找到被归档要求。 掩护揭露了反射遥远的石棉吸入反常胸部Ｘ光的小百分比。 但是，因为这些案件与所有伪造要求一起被混在一起，有毫无疑问的疾病的病人(例如间皮瘤)倾向于得到轻视，作为有些资金支付他们的要求为请诉人被摊分，不用真正的疾病。

另一个结果是没有症状或真实的反常性的工作者在胸部Ｘ光被服从到许多考试、听证会、胸部Ｘ光和医生参观。 许多陈述了，本能地，他们祝愿他们未曾变得介入这个过程，从(到目前为止)被接受的金钱(由一些公司解决)是小和不便不相当它价值。 他们了解他们的要求在这个诉讼为恳求他们主要的律师，并且他们是，但是典当服务。

原告的律师能要求，与一些辩解，工作者该当补偿，如果他们有石棉潜伏在他们的肺，因为他们可能在任何时候开发真正的疾病(即，癌症)。 如果律师真实地揭露了许多工作者用一颗滴答作响的定时炸弹，许多努力将被辩解。 但是绝大多数的要求为工作者被提出没有石棉疾病显然在胸部Ｘ光。 这怎么是？

这个问题在胸部Ｘ光的解释。 吸烟者，特别是，能有“经常被曲解当石棉疾病的阴影”。 并且，许多其他情况(即，充血性心力衰竭)可能仿造被曲解如由于石棉的胸部Ｘ光变动。 不要记住，读胸部Ｘ光的医师知道关于工作者的各自的病史。

有没有解答到石棉诉讼问题？

在“这个问题”是数以万计制造案件由正在寻找请诉人的律师的此上下文，造成阻塞的法院，失望请诉人，使无终止的延迟挫败的要求合法，并且公司扣留了人质到破烂物科学并且用王牌取胜诊断。 这个问题被察觉是很坏的，实际上，票据被介绍入国会伪造解答，但是从未通过了。 它要求“全国要求设施加速”评估所有要求的公平和及时报偿，并且消灭根据真正的疾病或损伤没的那些。

根据一个社论在华尔街日报(工作吃石棉一滴，星期三， 2002 1月23日)国会票据
 

“将创造一公司资助，政府奔跑做法补偿病或变得病从石棉曝光的人。 [原告]律师以核武器攻击它，然而，因为他们越来越取决于收集金钱为要求曝光，但是的客户不要病。 因为大多数公司美国在边线，停留了律师部分赢取了。 这近视，至少可以这样说。 ”

它不是确切政府奔跑，全国要求设施怎么是起作用，但是我从一名实践的普尔独白者的角度将提供提议一种合理的解答的我自己的远见。

什么是法律障碍对一种医疗解答？

因为它将必须是，当然这种法律解答是更加复杂的
a) 通过入法律由Congress，和
b) 接受在精神和实践上由原告和辩护律师。

可理解地，当前票据在国会面前遇见强烈反对从石棉诉讼介入法庭律师。 美国网站州的法庭律师：

“与考虑将设陷井工作者，并且公民由石棉在一个精心制作的官僚和设定公司律师准备的医疗标准伤害筛选出潜在的请诉人的60%到80%的立法，它的国会也许证明有用回顾有些行情从清楚地做石棉制造者的不端行为的过去判决”。

此声明与事实过去公司不端行为混淆医疗真相关于当前要求。 实际上，如果多数要求根据合法的标准，许多比“60%到80%”得筛选出。 实际上，数以万计当前计划要求与他们无终止的延迟和专家与专家比被设定的所有官僚抗衡为每个比赛的要求，是“更详尽阐述”盲目回顾胸部Ｘ光。

无论如何， “公司律师准备的医疗标准”不是可接受的。 此外，公司律师从未设置标准为诊断与石棉相关的疾病，并且它似乎不太可能他们在所有国法如此将做。

以我所见，如果独立构件在他们的反应，问自己二个基本的问题然后行动了国会的工作将被简化：

如果国会同意此位置 -- 如果对这个问题的答复是 -- 然后国会应该制定立法：