装入概要实际石棉要求- 1/1/2004 -健康石棉石棉沉着病间皮瘤肺癌

没有任何特别资格的一位医师由原告的律师在许多前铸造厂工作者雇用证明一个诊断。 因为所有工作者有相似的曝光历史在这个铸造厂，这位医师假设他们全部会有相似的疾病。 然而，因为大多工作者没有肺情况，除了由于抽烟，职业性肺病的证明要求他组成一个诊断。

或许或许节省时间或者，因为他就是不知道什么他做着，他采取一种“曲奇饼切削刀”方法。 从医师的每封信件关于每个请诉人包括以下锅炉钢板声明，不考虑实际证据：

“他的症状、临床检查、工作经历和胸部Ｘ光与石棉沉着病诊断是一致的和或石棉曝光相关的疾病”。

实际上，在几乎每个案件什么都关于患者的检查，测试结果或者胸部Ｘ光与石棉沉着病或与石棉相关的疾病诊断不是一致的。 缺乏证据支持这些情况，要求不允许在行政水平。

E.C.先生在评估之时是74年老。 他为一汽车manufactuer工作了从1951年到1982年，作为配管工和水管工。 他抽了从年龄17到57。 1993年他开发了开始1997年的进步呼吸浅短和诊断了以“细胞间的肺病”，起因未确定。

胸口的高分辨率CT扫瞄在6月1997日显示了：

“主要是线性和网状结缔组织的确定细胞间的肺病。 少量honeycombing存在。 研究结果是最明显的在肺基地。 1994 CT扫瞄的回顾表示，横隔膜模糊在今天检查那时开始，虽然是较不严厉的。 研究结果与石棉沉着病是一致的，但是也许也被看见在UIP和胶原血管病”。

肺切片检查法未完成描绘细胞间的疾病的起因。 c.先生阐明，作为配管工和水管工他被暴露了在石棉，当转换老asbestos-covered管子成铜时。 在他的在工作者的报偿局的应用他写道：

“我被雇用了作为一位配管工和水管工30年在[工厂]。 在我的就业期间的路线和范围，我在管子帮会在介入拉扯控制管子的石棉绝缘材料或管子的力量房子里工作了，以便铜线和电缆能管理。 我在用石棉绝缘材料控制的锅炉附近也工作。 我在作战在坐垫部门也被雇用了在植物消防队和介入了几火。 由于我各种各样的位置与[公司]，我被暴露了在包含石棉的石棉或产品”。

在我的评估先生之时C.要求呼吸浅短与所有施加。 与便携式的氧气，他能做每日生活的多数活动。 他仅需要便携式的氧气与运动，但是不休息。 我估计了他的要求如下：

“特定C先生的职业性历史和他细胞间的肺病，假设石棉沉着病诊断的本质是合理的。 缺席切片检查法，此诊断没有被证明。 然而，根据医疗管理，切片检查法结果很可能不会改变什么。

“从研究结果(检查、胸部Ｘ光，肺功能考验)和C先生的职业照射历史(假设它是准确的)，它的星座比没有那他细胞间的肺病与石棉相关的可能”。

(劳伦斯・马丁， M.D.)

h.先生死了在变形的肺癌和肝衰竭的年龄71。 他有石棉曝光和重抽烟的历史。 验尸发现了：

右肺小细胞癌，变形对正确的门的淋巴结、气管旁的淋巴结、肝脏(诊断在肝脏切片检查法在克利夫兰诊所基础)和椎骨身体。
皮肤和sclera黄疸。
肺纤维化与许多石棉身体，一致与肺石棉沉着病。
胸膜匾，权利低耳垂肺。

因为他的胸部Ｘ光也显示了细胞间的纤维变性，发现肺纤维化和石棉身体证实了石棉沉着病诊断。 这个问题在导致H先生的肺癌和死亡问了我与石棉的贡献有关。 我肯定了这个关系并且引述二参考支持我的评估。

• “…不显示在相对风险的增量的研究进一步被出版了[为肺癌]在低曝光水平。 一起被采取的所有这个系列显示一个感人地一致的门限类型样式。 这完全地是跟上什么现在知道关于发病原理和增加的风险依赖性在石棉沉着病出现。 流行病学证据是，或许不敏感足够提供一个决定性的答复给问题门限为肺癌是否存在，但是促进支持最近来自明确地被设计的二项研究检验这个假设： 两个发现肺癌的风险在一队人成员只增加了与已存在的石棉沉着病的标志。 两项研究也提供了有力的证据石棉沉着病反应是肺癌曝光的风险独立定列式”。 (Raymond Parkes，第481页，职业性肺混乱，巴特沃思・ Heineman，牛津1994年。)
• “从玩偶的经典条款，它被建议单独石棉曝光在没有石棉沉着病时增加肺癌的风险; 然而，现在可以得到的证据表明肺癌的增加的发生在抽并且有石棉沉着病的那些人仅发生。 …有表明那的许多统计数据在没有充足的曝光时导致石棉沉着病，它是不可能展示肺癌的一种增加的风险”。 (Morton & Seaton，页347-348，职业性肺病， W.B.桑德斯・ Co.，费城1995年。)

   

  在引述这些参考以后我写道：

  “总之， H先生的死亡从肺癌将被认为相关到石棉暴露并且对抽烟。 因而断定给出他的工作历史如所提供在纪录，长期石棉曝光投入了他在更加巨大的风险为患肺癌比，如果他不是，因此使用”。

  (劳伦斯・马丁， M.D.)

c.，一个57岁人先生与重抽烟和喝的历史，死于喉癌在1995年2月。 在他的困境之前他的律师在另一个州寄发胸部Ｘ光到一位放射学家，检查石棉沉着病出现。 那位放射学家提出了以下报告：

“PA胸部Ｘ光摄影约会了2/2/95为存在被评估了，并且石棉的分类关系了运用ILO 1980年指南的尘肺。
影片质量是不规则的细胞间的opacities在中间和更低的肺区域被看见，大小和形状分类为s/t的1.，并且大量是1/1。 胸膜瑕疵没有看。 这次考试是否则正常的。
观点： 细胞间的纤维化的变化一致与石棉沉着病在有一个充分曝光历史和介于刺激与反应之间的时间的患者上。“

什么此放射学家不知道是胸口CT扫瞄在C.先生完成每月更加早期。 CT扫瞄比简单的胸部Ｘ光敏感为拾起细胞间的纤维变性。 c的CT先生扫瞄不是阴性，显示外描述的变动州放射学家。

在回顾此信息以后我写道：

“那里在这种情况下看来是二个问题。 首先，做了C.先生有石棉沉着病，并且第二，是他的癌症在某个方面与职业照射有关。 第一个问题通过回顾得到的X-射线在1/5/95容易地回答，在他死了之前，他的胸口特殊CT扫瞄。 CT扫瞄为细胞间的肺病比胸部Ｘ光是敏感。 如果CT扫瞄是消极的，象在[]报告比C.先生被提及了，没有石棉沉着病，并且2/2/95 X-射线是由博士在解释的….

“第二个问题由他的历史容易地也回答。 重抽烟和喝是很大地增加开发的风险头颈癌的well-recognized习性。 没有理由在这种情况下牵连任何职业性起因。 此外，即使C.先生有石棉沉着病，没有证据证明石棉沉着病增加[喉头]癌症的风险。

“总之，在这种情况下毫不含糊地没有证据为石棉沉着病或职业有关的癌症。

(劳伦斯・马丁， M.D.)

s.先生在工厂A工作了作为一位化学工程师从1958-1971。 基于前co工作者宣誓书， S.先生在工厂A.被暴露了在易碎的石棉。 1971年他在另一个城市转移了到一家工厂B。 据大家所说，而工厂B有asbestos-covered管子， S.先生在工厂B.未被暴露在易碎的石棉。

s.先生在1996年9月在1997年7月诊断了以恶性间皮瘤并且死了于疾病。 诉讼被提出了反对工厂A.所有者合情合理工厂A所有者在工厂B.安置责备。

我请求确定很可能导致mesolthelioma的石棉来源哪里发源。 我写道：

“基于所有信息已知关于间皮瘤和石棉，它比没有那S.先生的间皮瘤直接地与石棉曝光有关在工厂A.医疗上讲话，恶性间皮瘤假设可能相关对石棉提供那里是两个的证据以下条件：

• 这个诊断被证实得组织学上
• 有被提供的对的暴露易碎的石棉从前
• 石棉曝光在诊断之前开始至少二十年，占此疾病的已知的长的潜伏期

“s先生的事例满足全部三个标准。 所以我可以陈述，与合理的程度医疗把握，他的间皮瘤与他多年的就业有关与工厂A.”

(劳伦斯・马丁， M.D.)

p.先生， 1995年诊断了以恶性腹膜间皮瘤在年龄80。 他死了于这个情况二年后，年龄82。 这个问题问了我是石棉是否造成了他的死亡。

p.先生工作了作为一名金属板工作者从1947年到1976年，并且在此时间被暴露了在“石棉包含泵浦包装和垫圈材料”。

1992年CT扫瞄(完成为医疗原因)显示“钙化的胸膜匾是暗示的预先的石棉曝光”。

另一CT扫瞄在1995显示了： “广泛的胸膜石灰化与石棉曝光是一致的”。

胃肠手术在10月1995日显示P.先生有腹膜间皮瘤。

为回答这个问题我写道：

“总之， P.先生死了在恶性腹膜间皮瘤的年龄82。 以前1995年癌症被诊断了，他为其他敌意被诊断了并且被对待了[包括前列腺]。 CT扫瞄显示了胸膜石灰化，一致与遥远的石棉曝光。 他是一名金属板工作者，并且，从他的宣誓书，被暴露了在石棉。

“胸膜间皮瘤很好被接受和由于石棉曝光，提供遥远的石棉曝光可以被提供。 腹膜间皮瘤是一份较不共同的敌意。 根据摩根和Seaton的课本，职业性肺病(W.B.桑德斯1995) ：

“腹膜mesotheliomata比胸膜间皮瘤常常地发生较少。 提出它腹膜mesotheliomata造成由移居从肺周围的石棉纤维通过这张膜片入腹膜，由做他们的方式通过食道墙壁的被咽下的纤维成腹膜，或者由吞下纤维从肺被去除被mucociliary自动扶梯”。 (P. 353)

“特定P先生的工作历史，并且给胸膜变动出现在CT扫瞄把归咎到可能的石棉曝光，它似乎可能比没有那个他的腹膜间皮瘤是与石棉相关的。 在这种情况下，因此，它是职业有关的。 虽然他死了在先进的年龄和实际上居住比长期期望从他的诞生年(1915)，看起来他的死亡的起因是可能的一个职业有关的恶性间皮瘤”。

(劳伦斯・马丁， M.D.)

b.先生在一个钢铁厂工作了从1958至1988年，并且在61岁退休了。 在年龄65他有心脏病发作和后来被开发的充血性心力衰竭。 在此情况心脏被扩大，并且流体支持入肺。 因此在1988年和1995年之间他有许多住院治疗为充血性心力衰竭，并且变得完全不适于适应。

1994年1994年掩护胸部Ｘ光寄发了到原告的律师聘用的放射学家B读者; 这位放射学家只被告诉这个请诉人有石棉曝光的历史。 B读者是未察觉的对所有预先的胸部Ｘ光或对患者的心脏的状态。 他读了这个X-射线如“一致与石棉沉着病”。

1998年B先生为石棉要求被审查了，并且他的病历详细被回顾了。 在B.先生有他的第一次心脏病发作之前， 1990年它结果那里是一个正常X-射线。 众多的胸部Ｘ光全部从那以后显示了变动一致与充血性心力衰竭。 阴影由B读者在1994比B先生的充血性心力衰竭残留物解释了是没什么更多。 未曾有石棉肺病的所有证据，并且知道充分的历史的任何能干医师不会解释胸部Ｘ光象律师被聘用的B读者。

d.， 54，被要求的与石棉相关的疾病先生从他的工作在一家钢铁公司，他被雇用1965年到1998年。 他工作了作为水车工、铸工操作员、机械师、配管工和电工帮手，并且要求他被暴露了在石棉“在这棵植物中”，但是不在所有具体工作。 他在90年代发现了关于可能的石棉肺病在联合掩护检查以后。 他未由一位医师以前评估为此问题。 d.先生抽烟关于一个半组装每天许多年。

由于非呼吸病症(主要地背部疼痛)在石棉掩护X-射线前后， D.先生有许多胸部Ｘ光; 所有由放射学家读(漠不关心与要求)作为不显示任何事建议与石棉相关的疾病。 (1998 7月)陈述的最近胸部Ｘ光报告：

“胸口： PA和侧向看法没有与10-16-96个展示的早先考试比较主要间隔变动。 cardiomediastinal剪影是正常的。 肺领域是清楚的。 肺vascularity是正常的。 有这块背部脊椎的适度退化变动。
印象： 没有深刻疾病。“

另外， D先生的肺作用研究是正常的。

与所有此信息对比，这位放射学家由原告的律师聘用了，即使他未曾看见纪录或这个请诉人，写道，胸部Ｘ光与石棉沉着病是“一致的”。

在审查这个请诉人和回顾所有纪录以后，我写道：

“总之，没有证据为与石棉相关的肺病在D. Serial先生胸部Ｘ光漠不关心与他的石棉诉讼未显示证据为尘肺放射学家读的。 胸部Ｘ光的读书[由原告的律师雇用的放射学家]看来是引申过甚的解释。 实际上， D先生不遇见其中任一个临床，实验室或者胸部Ｘ光标准为石棉沉着病”。

(劳伦斯・马丁， M.D.)

震惊的辩护

“一个唯一铁的身体，石棉身体可能被展示了[，但是]整体[组织的]样式是那一个末端阶段肺与未指明的自然的纤维变性…根据我不认为此疾病过程石棉沉着病的证据…在先天肺纤维化类别应该安置肺病… [诊断]明显地是………不是石棉沉着病”。

此同样专家在专业医疗学报(被释义的声明以前出版了) ：

‘石棉身体总是不是可测的，因为他们从肺被清除并且接受解散与时间，并且微粒计数不关联直接地以肺parenchymal疾病严肃’。

换句话说，辩护专家的结论与他自己的出版工作直接地是相反的，因而损坏他的可信度在此案件。 从我的回顾，证据为石棉沉着病是毫不含糊的。 为了使辩护要求这名患者有“先天肺纤维化”是，我写了，医疗上不合逻辑。 震惊的偏心的例子。

死在肺癌的年龄65 V.的先生。 它是针切片检查法诊断的正确的上部耳垂大量在10/23/97。 他在1998年4月6日被发现不能动手术由于脑子转移，并且死了。

他被注意是三个组装的“活跃吸烟者每1990年[谁的]天“放弃的”。 他“在steelmill工作了与重的石棉暴露和毒性发烟”。 在他的困境以后他的寡妇提出了要求宣称他的肺癌归结于石棉曝光。

肺癌第一个提示 -- 并且死亡保险金要求的起源 -- 是从在1997年7月读的胸部Ｘ光14日。 在那个日期医师读了掩护胸部Ｘ光如下：

软的组织和骨多的胸部是正常的。 没有门的突起或大量。 密度在右上部耳垂，问题大量-建议计算机辅助测试扫描。 没有胸膜变厚。 有不规则的opacities当前在两个更低的肺领域。
结论： 与石棉暴露的重大历史尘土，这些研究结果与石棉沉着病是一致的。 有胸口伦琴射线照相的证据为可能的敌意。

在这种情况下掩护胸部Ｘ光得到寻找石棉沉着病，并且这位医师发现了肺许多建议的癌症。 即使如此，不用当时任何另外证据，这位医师写了“一致与石棉沉着病”。

当他有第一次个几胸部Ｘ光和CT扫瞄， V.先生未为肺癌实际上被评估直到以后二个月。 在聚集体，这些X-射线和扫瞄表示，第一位医师是线出口在石棉沉着病他根据推定的诊断。

胸口的9/25/97 CT扫瞄：
“有在肺的正确的上部后部方面注意的4 x 4 x 6 cm软的组织密度大量。 大量看上去延伸到正确的上部后部胸膜表面。 有淋巴结病先前到这条上腔静脉和主动脉升部。 也有在右核注意的淋巴结病，在正确的主要肺动脉附近。 也有在这个气管前的区域注意的多个小淋巴结。 研究结果是一致的以正确的肺瘤与纵中的淋巴结病。 左肺是被扩展和确切。
印象： 正确的肺大量与纵中的淋巴结病。 肝脏的肥腻滤渗。

10/23/97胸部Ｘ光(在针切片检查法以后) ：
胸口： 启发和失效视图得到了在完成正确的肺大量后bronchoscopic切片检查法。 有一可疑的最小的气胸在右边，仅看的呼气电影。 再次在右上部耳垂被注意不清楚的大量。 肺的其余是清楚的。

10/24/97胸部Ｘ光(在thoracentesis以后 -- 流体撤除从右胸口) ：
胸口： AP启发和失效视图是获得的岗位thoracentesis。 有一小顶端气胸在右边A正确的上部耳垂大量存在。 有右核的丰满度。 总胸膜流体没被看见。 左肺是确切。 心脏在大小上在法线上限。
印象： 小正确的气胸。 正确的上部耳垂大量相似与检查10/23/97在[医疗中心]。

11/3/97 CT胸口扫瞄：
多串行计算机地貌的裁减在胸口获得了，开始在肺尖顶的水平和延伸下来对水平在膜片之下。 有spiculated大量在右上部耳垂的后部段，高度可疑为造形术过程。 也有一个非常小根瘤的建议对纤维变性聚焦区在扫瞄赞赏的正确的中间肺基地的内部方面第39在肺寡妇设置。 另外，有在这个气管前的区域注意的一些疏散淋巴结。
印象： Spiculated大量在右上部耳垂的后部段，高度可疑为癌。 一个另外的卫星根瘤的建议对纤维化的根瘤在正确的中间肺最好的内部方面在扫瞄第39赞赏了。 腺病在气管前的区域。

在1997年11月25日V.先生由辐射癌症医师评估，回顾上述历史并且注意： “过去病史为他是重大的患者是一个重的吸烟者在1990年之前”。 v.先生被给了放射疗法他的脑子和胸口，但是他不久之后死了。 死亡证书列出了直接死因作为“变形的Carcinomatosis由于肺癌”，与其他显效条件被列出作为“脊髓压缩”。 验尸未完成。

在回顾所有这些纪录以后我写道：
“肺癌是不幸地一个非常共同的问题在美国，与每年被诊断的向上175,000个新的盒。 90%所有肺癌是单独地可归咎的于抽烟，并且V.先生被注意是一个非常重的吸烟者。 没有理由，在他的情况，祈求肺癌的另一起因。 然而，如果他真实地有石棉沉着病，那个情况可能被认为贡献的起因，当肺癌的发生在也提供了石棉沉着病的吸烟者增加。 如果吸烟者也有石棉沉着病，陈述了另一个方式，与吸烟者比较，不用石棉沉着病，重大开发肺癌增量的风险。 在另一只手上，缺席石棉沉着病，一不可能归因于遥远的石棉暴露作为贡献的起因对一个重的吸烟者的肺癌。

“没有就业记录在这个文件，实际上没什么表明他的工作历史除为被引述的这个唯一句子之外以上。 也没有石棉沉着病的支持文件，除了唯一胸部Ｘ光读书[由医师在1997年7月]。

“我回顾病历的全部强烈建议[他的医师]在解释患者的1997年7月14日胸部Ｘ光。 这如此是，因为几胸部Ｘ光由放射学家读，以及二胸口CT扫瞄，未提到所有石棉沉着病或石棉象疾病。

“石棉沉着病是一种双边疾病，并且明显地他的X-射线和CT扫瞄，至少如由不同的放射学家报告在几月期间，不显示证据为双边肺纤维化。 亦不有所有证据为胸膜变动经常看与长期石棉吸入。

“v.先生在他的工作也许工作了与或在石棉附近在这个钢铁厂，但是他死了于抽烟相关的肺癌。 我回顾的文件不借支持为他的癌症是职业性起源”。

假设不是真实的那

前力量房子工作者死了在肺癌的年龄70。 他有抽烟的一个悠久的历史并且一些石棉曝光的历史。 没有证据为石棉沉着病，并且他的肺癌由抽烟史是充分地可辩明的。 提出了诉讼归因于肺癌到石棉曝光的。 一位专家为这个原告写道：

“在经典纸由Hammond， E.C.和Selikoff、I.J.和Seidman H.，纽约科学院1979:330， 473，这被阐明石棉曝光在没有抽烟史时给支气管原的癌的发展的一种六倍的相对风险。 吸烟没有石棉曝光创造十一折叠风险在基础线人口，但是出现抽烟加上石棉曝光创造五十九折叠在支气管原的癌的发展的风险的增量在基础线人口。 那项研究没有表明石棉沉着病需要作为风险因素，但是仅仅石棉曝光”。

1979纸由Hammond，由原告专家常常地等援引，支持声明关于协同作用在石棉和吸烟之间。 然而，实际上有很少，若有证据， “单独石棉曝光”，没有石棉沉着病，导致癌症。 在附属的琼斯的1996回顾，等写道：

石棉是最被学习所有职业性致癌物质，并且，除烟草之外，肺癌的被学习的起因。 因此它也许使这个广大读者惊奇有不确定性一个重要区域关于被吸入的石棉和发生的增量之间的关系在肺癌的风险。 争论中是石棉可归咎的肺癌是否总是同石棉导致的肺纤维变性联系在一起 -- 即石棉沉着病。 此不确定性造成了激昂的争论，刺激由重要涵义为章程、工作者的报偿和诉讼。

(石棉曝光、石棉沉着病和石棉可归咎的肺癌。 罗伯特N.琼斯，珍妮特M.休斯，汉斯Weill。 胸部51 ：s9 1996年; 页S9)

它结果在这项1979年条款讨论的原始的石棉一队人实际上有石棉沉着病，和后来被找到在验尸。 因而琼斯，等结束：

许多的肺纤维变性导致-知道和未知数-同肺癌联系在一起的增加的风险。

讨论协同作用在石棉“在绝缘材料工作者的死亡率研究中找到的曝光”和抽烟之间结果是介入石棉沉着病，不仅石棉曝光的协同作用。

在讨论琼斯、等条款和其他确定的医疗来源以后，我写道：

“以我所见给出肺癌在一个70岁人与重抽烟的历史和没有石棉沉着病，它完全错误是假设一个重大摊缴从石棉曝光。 读此信的任何人应该现在赞赏做的假定[原告的专家]反射医学文献的无知和误解。

“我在此复杂主题不假装有最后词，并且意识到可能永远将有看法差异关于这个问题。 如果[原告的专家]选择有些反应未引述，我将是愉快回顾[承认现存医学文献，说不定包括许多条款我的他的]反应”。

[作者的笔记： 就我所知，没有从原告的专家的回复。]