国会击中在最高法院在其有争议的征用权决定 由肯尼斯・ R. Harney
关于当地政府的力量的美国最高法院的有争议的6月23日决定占领家在国会导致了巨型的后退。 在回家在7月4日凹进处之前，众院压倒多数地通过了决议表达其“严重不赞成”判决用Kelo对。 市新的伦敦。 这个两党表决是365到33。 议院也通过了一个校正与真正的牙 -- 禁止反对对与任何不动产项目相关的联邦基金的用途，当地政府使用其征用权夺取力量从一个民办的所有者转移物产到另一个在“经济发展的旗下”。 校正，通过表决231-189，附有了拨款法案和现在去参议院。 这个校正指定了HUD管理的联邦基金，运输部门和财宝。 国会行动在暴行涨潮全国各地获得了房主和其他私有财产所有者。 他们的愤怒瞄准了在新的伦敦认可15私有的物产夺取的法院的5-4判决， Conn。 为调动到旅馆的民办的开发商，公寓、会议中心和办公楼对一个街市江边再开发站点计划了。 于谴责预定的家全部很好被维护和没有位于一个枯萎的邻里。 所有者不认为自己“抵抗; ”他们拒绝出售以所有价格。 法院裁决它其次不能“关于什么的猜测”地方政府决定构成一个可允许“公开用途”对财产被没收在征用权力量之下。 即使夺取由一个欲望单独地刺激由城市增加税收入或工作，法院说，当地政府有力量定义作为“公开目的”根据第五次修正到宪法。 那个校正要求“合理赔偿”，每当政府占领私有财产为“公开使用”。 在过去六十年期间最高法院稳定地加宽了“公开用途的”意思 -- 例如路、公共建筑和公园 -- 包括“公开目的”。 在一个极端例子中的“公开目的”多远也许延伸，代表新的伦敦的这位律师说征用权许可证这个城市占领汽车旅馆6和用Ritz Carlton替换它，单独地，因为后者可能导致更高的税金收支和工作。 在新的伦敦事例，法院认可了私人住宅夺取，即使这个城市不会拥有也不会使用其中任一被再开发的物产，并且，竟管有关于办公楼和旅馆项目的经济可行性的严肃的问题。 换句话说，房主也许安排他们的房子被威吓，但是没用再开发计划冥想的商业，更高的收支引起的大厦替换。 什么是异常关于议院表决否认联邦基金是它带来奇怪的政治同床者的联合。 例如， Maxine Waters (D-CA)，国会黑预备会议的成员议员，说她“由判决侵害”。 “它是可以做的最非美国式的事”。 她由House多数党领袖汤姆・ DeLay (R得克萨斯)议员加入，通常是另一边实际上所有问题从水。 “最高法院上星期投票”，延迟说， “取消私有财产权利和授权政府踢人在他们的家外面和给他们别人，因为他们感觉象。 否认财产权的法院长期不会尊敬并且认可其他基本的人权”。 议院的最宽宏的成员，佛蒙特的自我描述的社会主义独立议员Bernie ・ Sanders，说“我不同意最高法院的决定…。 我相信这个结果将是工作家庭和可怜的人民将看他们的物产被移交对公司利息和富裕的开发商”。 虽则资助禁令 -- 哪些本质上将消灭所有联邦经济援助为一个再开发项目例如新的伦敦的 -- 当国会回来时，在参议院通过了议院，它面对不定的未来。 城市和州政府大厅，强烈支持Kelo决定，在议院里被捉住了卫兵由爆发。 但是他们肯定为争斗更好被组织在参议院。 将使用的其中一个论据反对立法在参议院辩论中由House少数党领袖，南希Pelosi (D_CA)议员可能预览，投票反对这个校正： “当您从强制执行最高法院的决定时扣压资金”，她说， “您实际上使最高法院的决定无效。 这是违反权力分立尊敬在我们的宪法”。 | 
