经济学家苦恼关于补贴对联邦宪章 由Lew Sichelman
经济学家忧虑。 它同行陪疆土。 如果他们没有有关货币政策将毁坏经济，则他们是可怕的政客连同向船外他们的加法联邦任意消费。 但是在其成员最新的月度勘测由商业经济学家的全国协会，他们的首要忧虑不是那些事中的任一件。 是补贴被授予与住房相关的政府主办的企业象Fannie Mae和Freddie Mac形成过度的风险国家的信贷市场。 Fannie Mae和Freddie Mac是继续金钱流动到抵押通过购买贷款从地方贷款人和包装他们入证券待售对投资者全世界的政府被特许的机关。 由于他们的政府连接，他们不支付联邦所得税并且从支付SEC文件归档费是豁免。 但是最重要，投资者看他们象不能-出故障由美国的充分的信念和信用支持的公司。 不是真实的Fannie和Freddie说; 那那里是没有政府保证。 然而，投资者是，因此肯定的山姆大叔将救助他们如果需要，他们是愿意停放他们的金钱在住房财务安全在有些更低的回归。 结果并且，二个类似政府代办处的借贷费用低于那些有些完全私人公司。 议院银行业委员会，某一美国财务官员和联邦储蓄会提出了关于这些持续的补贴的角色的问题。 并且NABE专题讨论参加者现在加入了。 商业经济学家的某些60%询问了忧虑补贴形成一种风险当前经济扩张。 那比相信一个劳动力不足和恶劣的教育姿势问题到经济的27%是更多。 或者畏惧股市泡影的22%将破裂。 NABE专题讨论参加者也对这个政府表示怀疑的被继续担当的角色在房屋贷款市场上。 几乎我们的应答者的38%认为应该完全地消灭补贴。 另外28%认为应该继续补贴，但是企业应该是限于从加入新市场。 大约，而9%是倾向于扩展企业的角色控制更加低收入的住房， 20%被认为的当前政策应该未改变地依然是。 会削减GSEs的角色损害房产市场， Fannie Mae和Freddie Mac要求？ 轻微的多数(53%)认为没有。 他们二者之一相信这个市场将调整或安置不再需要补贴。 刚好超过42%认为或者房价将上升或抵押信贷市场流动资产将下来或两个，如果GSEs被勒住了。 | 
