GAO在沼泽地章程- 3/8/2004报告文件不一致-家庭外部环境环境美化

GAO在军团区怎样报告文件不一致在沼泽地做出决定章程

报告、“水和沼泽地： 工程师需要军团评估其地区办公室在确定实践司法” (GAO-04-297)，在16被勘测的Corp区怎样上的被提供的足够的区别运用军团承认的法律那些实践一个全面的调查是需要的。

“例如”，这个报告说， “一个区通常被调控的沼泽地位于在其他管辖权水的200英尺之内，而其他区考虑沼泽地接近度与其他管辖权水，不用在一个具体线性距离的任何参考”。

在1月2003年，军团和EPA恳求公开评论是否有需要校正章程定义哪些水应该是受联邦管辖权支配。 在引起评论的一个重大数字以后，包括数从发展产业，在12月宣布的代办处他们不会继续进行制定规则。 这激发尖锐的批评从他们在沼泽地章程有“太久逃避他们的责任的NAHB”。

在2001年之前，如果他们使用了作为栖所由迁徙鸟，水或沼泽地通常被认为管辖权。 但是那个规则由最高法院碰撞下来在工程师的北厨师县卷美军军团情况下固体废料代办处。 这多远在断言作为的司法迫使军团埋头苦干这样被定义的问题什么“毗邻物”意味，它可以是的“附庸国”，并且它何时可能断言司法在共同性，路旁“垄沟”。

“我们多年来知道不同的军团区在做出是至关重要对建屋者、开发商和财产所有人的管辖权决定接受分歧方法，并且GAO报告准确地提供这些不一致，并且两个代办处的疏忽提供书面教导给感兴趣的人”， NAHB在3月发布的声明说4。

“文字在墙壁上”，这个声明说。 “EPA和军团可能在不一致的口头教导之后不再掩藏和允许当前变化莫测的管理系统继续。 他们需要迅速行动提供准确和公平的教导关于怎样军团野外工作人员应该决定什么属于他们的司法，并且什么不，正他们应该做了几年前”。

NAHB多年来注意重要管辖权决定在同一个区之内变化了在军团区之中和甚而在野外工作人员之中。 不一致和不可预料在多少站点属于联邦法规可能有对建造者和开发商重要商业决策的重大影向。

GAO报告发现仅三GAO区做了文献他们的实践可利用对公众，并且剩余的区通常依靠口头沟通表达那些实践对感兴趣的人。