掠食性取得的暗藏的费用 由彼得・ G.米勒
从第一天起最高法院的Kelo决定培养了反对风暴，现在来那些的一个新的原因被反对的认为他们是不错： 圣路易斯联邦储蓄银行出版的报告说“经济理论一定建议用于民办的经济发展的征用权在局部地区可能导致输赢积累相等的获取，并且也许实际上妨害经济发展，并且这个区域，而不是帮助”。 在Kelo等v。 市新的伦敦，最高法院裁决了5-4政府可能采取您的家，如果它相信这样采取被辩解了作为“公开目的”。 一个可接受的公开目的在Kelo之下是政府的能力收集更多税。 实际上， Kelo翻转了二个世纪法律、判决和普遍做法与第五次修正相关。 第五次修正说政府能采取物产为“公开使用”和与公平的报偿，意味路是否被修造或土地为学校是需要的，然后政府在采取可以被辩解某人的物产。 是创造给政府一些室的一个好，肥胖中立区域采取物产，当提供防护为财产所有人时第五次修正的秀丽是。 它不采取犯罪研究室了解什么在Kelo条款“公开目的之内掩藏”。 一种方式提高税将装配土地，改变分区制并且让某人开发物产。 税将上升，但是此目标将通过授予土地只获得和其新的收入和赢利一个新鲜的所有者 -- 的开发商说也是一个政治贡献者。 反应对Kelo是普遍地消极的。 在采取繁荣？ Kelo对。 新的伦敦和征用权，托马斯A. Garrett和保罗Rothstein经济指出“34个州采取了行动对极限征用权： 26通过了法规，五通过了宪法修正案，并且另外三通过了两个”。 另外，作者说“布什总统发布了限制联邦政府能采取私有财产的地面的一个行政命令”。 到目前为止，很好 -- 除了可以改变法律和行政命令。 现在，然而， Garrett和Rothstein转动了Kelo决定颠倒： 他们要求，一个高效率的政府为什么会需要依靠Kelo概念首先？ “而不是使用征用权或其他工具瞄准各自的经济发展项目，当地政府应该问这个根本问题至于经济增长的期望水平为什么在本地区域不发生没有重大经济发展刺激。 “例如”，他们要求， “税太高，因而创造一种障碍因素为了商业能位于对本地区域？ 现行条例是否抑止企业创造和扩展？ 所有被瞄准的经济发展在这个世界不会补尝一个恶劣的商业环境。 从地方方面，当地政府应该集中于创造商业环境有助于冒险、词条和扩展而不是试图被瞄准的经济发展通过征用权或其它方法”。 埋没在他们仔细的语言， Garrett和Rothstein钉牢Kelo为其根本缺点： 如果地方社区是要做生意的有吸引力的地方首先，政府不会需要占领私有财产促进民办的经济发展。 Garrett和Rothstein有经济认为哪些力量多数反对Kelo ： 它阻止民办的选择和选择，您为一个健壮市场需要的事。 “一个机能良好的民办的市场的一个要求是安全财产权”， Garrett和Rothstein说。 “研究表示，不用财产权，个体不再将面对这个刺激做这个最佳的经济用途他们的物产，假如是商业或家，并且经济增长将是有限的。 Kelo决定本质上说个体能丢失他们的物产，如果当地政府相信它需要物产引起更加极大的经济好处。 潜在的居民和企业也许避免有采取私有财产纪录为经济发展由于更加巨大的不确定性关于丢失他们的物产对征用权的社区”。 圣路易斯联邦储蓄银行应该为出版这样清楚位被恭喜分析 -- 并且应该为文字认可Garrett和Rothstein它。 | 
