房主是否是一件坏事？

房主是否是一件坏事？

由吉姆・ Adair

一项最近研究由加拿大Mortgage和Housing Corp. (CMHC)看一系列的假说关于房主讨论其费用和好处。 从各种各样的来源使用数据得出的这项研究一般来说学习房主的两个民办的费用和好处对个体和费用和好处对社会。

因此房主是否是一件好事？

在许多方面，是，研究作者说。 他们接受“房主也许促进个人和家庭福利的假说，包括更加愉快和更加健康的家庭成员和被改进的儿童结果”。 引述在孩子和青年时期的全国纵向勘测，作者说“房主的孩子在数学和阅读测试比租借人的孩子倾向于更好计分”。 数据也表示， “房主的孩子与家庭收入少于$60,000在同一个收入类别比租借人的孩子调拨18%少量物产进攻”。

这项研究证实了什么似乎象一个明显的好处 -- 房主可能提供“坚固”好处根据财富的储积，虽然相当数量这个好处取决于很多地点。 它拒绝这个想法房主在财富在房屋净值锁并且限制其他投资机会，阐明， “允许房主容易地借用反对他们的房屋净值为了多样化他们的股份单为消费支出打算的金融证券被发展了”。

然而，作者接受安置投资过度也许服从房主到更高的风险由于动摇的房价，但是他们说费用与此风险相关是低的。 房主也许也提供财政支持的来源在失业情况下或“开支冲击”，说这项研究。

从一个社会观点，作者说这个想法房主增量城市延伸是过时的。 2004年“仅住房建筑起动的55%在加拿大是唯一分隔的”，这项研究说。 “当房主的一个欲望也许以前时导致了增加的城市延伸，高密度住房占有权选择可利用的今天建议房主不再是匍匐的一个根本来源”。

它拒绝这个想法房主增加通勤，能源消耗和污染，因为归属与居住是“不再同义的在一个唯一分隔的家在低密度细分”。 它说加拿大人倾向于在期间他们通勤工作最远的期间以后变成房主在。 并且根据家庭能源消耗，它注意到，房主比租借人有刺激性保留他们的能源费用，也许有在他们的租包括的通用费用。

其他好事关于房主是它鼓励回收，并且它增加民事介入，包括投票和志愿。

因此为什么房主是否是一件坏事？

首先，它比租赁，这项研究说昂贵。 当营业成本低于一个出租家时，抵押费用做买家更加昂贵的总体。 因为您必须应付闭合值的费用例如土地转让税和诉讼费，搬入的费用您自己的家比移动也是更多向租务。

虽然一些用户组也许乞求不同，研究作者说房主不提供有利税率 -- 并且的确，房主比非所有者也许支付更多在税。 虽然购房者的计划允许首次买家撤出资金从他们的RRSPs，不用税务罚款，他们更比以后补偿那与，当他们缴纳物产和土地转让税时。 在新的家情况下，买家必须经常支付发展费。 并且不同于其他国家例如美国，抵押利息的费用不可能从您的所得税被扣除。

从一个社会观点，作者说他们“暂时地接受房主的一费用是其对种族隔离的潜在的贡献”。 这项研究说“加拿大房主与每年家庭收入在$40,000和$60,000之间比同一个收入类别的租借人是14%很少可能有种族地和语言不同的朋友”。

房主也同增加的杀虫剂用途联系在一起，特别由高收入家庭，这项研究说。

有混杂的证据关于拥有家是否增加其居住者健康。

作者说房主的好处的社会费用是难定量。 “当此研究的研究结果是情报的时，他们由缺乏可利用的数据时常限制”。