医疗学报发表‘破烂物科学’石棉文章 劳伦斯・马丁， M.D.， FCCP
胸口，美国学院正式医疗学报医师(ACCP)，常常地发表应付石棉肺病的文章。 在2004年2月不符合胸口的科学标准的条款出版。 这项条款的标题是形式变化在石棉导致的肺病。 此条款的作者错误地认为，有石棉肺病的上升的发生在美国。 由于他们的方法和假定错误，他们的结论是，非常，以便这项条款适合类别破烂物scicence。 破烂物科学的一个特征是‘垃圾’或无效数据选择性地被用于到达在被预想的结果。 无效数据在此条款上包括了数以万计‘石棉疾病正面’胸部Ｘ光报告 -- 恳求并且被支付由石棉原告律师，站立从每个正面报告有益于金钱上的报告。 使用由律师主办的胸部Ｘ光报告的过程引起伪造石棉诊断在法律和医疗出版物被抹黑。 胸口条款的作者采纳了每一个这些数以万计X-射线报告在面值。 X-射线未仅读由‘盲目的’医师，即，医师无知对石棉要求，而是由律师支付的医生他们的正面报告。 几乎不科学或客观方法学。 (对于更多信息关于医师的角色在引起这些伪造诊断，看逃亡石棉诉讼 -- 它为什么是一个医疗课题)。 写了一封信反驳这项条款和指出这些缺点的我。 我援引，在聚集体，证明作者的结论无效的许多医疗参考(六这些参考以前出现于胸口)。 胸口的总编辑， A.J. Block博士，拒绝了我的信件，陈述“ACCP和胸口不希望加入石棉争论。 抱歉”。 合情合理我给Block博士写了关于拒绝，并且寄发了拷贝到ACCP的官员，加上这项条款的主要作者正在考虑中。 通过拒绝出版一个合法的反驳对此不足设想了并且设计了条款，有医疗法律涵义，胸口，并且ACCP看来在床与石棉原告律师的一。 胸口的行动 -- 首先在发表没有任何社论评论的此文章，然后在拒绝出版反驳信件 -- 一定是最异常的对一本被贵族评论的医疗学报感激到科学原则。 在此网站我计划所有材料并且提出有些建议。 对这个主题感兴趣的人们能走向他们自己的结论。
1. 胸口条款正在考虑中-形式变化在石棉导致的肺病， Ohar，等，胸口2004年; 125 ：744-753. 2. 我的给胸口关于Ohar，等条款的2004 2月23日，信件。 3. 胸口的2004年4月6日我的信件的拒绝，从总编辑A.J. Block博士。 4. 我的关于项目3.的4月10日2004年反应对Block博士和ACCP。 5. ACCP博士Block和反应关于项目4.的。 6. 推荐： 什么胸口和ACCP应该做。 | 
