俄亥俄法院移动保护房主 由彼得・ G.米勒
当前我们停止与Kelo事例，可论证地最坏的最高法院决定在数十年之内，国会和各种各样的当地政府是有为的在将让政府根本采取您的家为实际上没有原因的判决附近立法方式。 但是更加卓越的事现在发生了，最高法院有效地质询了我们的九顶面正义的俄亥俄。 2005个案件， Kelo等v。 新的伦敦城市，被翻转200年不动产法律和认为。 当这个政府以前有权利占领私有财产在“采取”第五次修正的条目之下时，它也有义务支付“合理赔偿”。 而且，它不可能仅无可奈何地采取物产，必须有一个清楚的“公开用途”辩解某人的夺取的在家。 第五次修正标准提供了平衡在公开和民办的利息之间。 它允许政府获取私有财产，当公众会有益于，但是它保证所有者为他们的土地会是有偿的。 因而，如果政府想修造路，它可能采取私有财产，因为路将有益于大家。 Kelo转动了所有此在其头。 这个5-4决定说政府可能采取您的家，当“采取”的那符合了一个“公开目的”。 例如，当地政府可能谴责您的物产和出售它对一位民办的开发商。 这是好的在Kelo之下，因为这个“公开目的”比更大的税收入的达到可能是没什么更多为当地政府。 您能看到这哪里可能带领。 当选行政官可能劫掠土地根据征用权的概念从许多所有者，装配它然后转售物产作为一个唯一包裹对民办的开发商。 课税基础将被扩大 -- 因而创造“公开目的” -- 并且开发商赢利也将增长。 实际上，土地从一个民办的所有者将被采取并且被给了到另一个; 开发商不会必须应付没有想出售的抵抗，并且，当物产根据他们的单独价值时将被购买，当结合和聚集价值是更加伟大的 -- 但是原始的所有者不会得到上限值的好处。 好消息关于Kelo决定是它引起了一场公开骚乱。 所有政见的人们了解Kelo是一个讨厌，可怕的决定。 国会做了正确的事： 由表决376-38议院通过了财产权保护行动2005年。 此票据秀丽是它从获取物产为民办的发展在Kelo之下的所有州或当地政府将扣压联邦开发基金二年。 (这张票据在参议院现在等候委员会任务。) 消息从议院是清楚的，并且我们现在有夏令时礼物从俄亥俄最高法院。 在2002市Norwood说它在“恶化的区域”将占有70个家然后转售物产对会修建超过的一位民办的开发商200个公寓或公寓和500,000平方英尺办公室和零售空间加上将由Norwood拥有的二大公众停车处设施。 这个项目预计引起$2百万一年为这个城市。 然而，在Norwood v. Horney，俄亥俄最高法院没有一致同意说成交。 问题？ 数，根据法学家。 首先，没人可能定义“恶化的区域”。 什么恶化对您可能是宫殿对我。 “对条款的用途“恶化的区域”，因为一个标准为采取违反宪法”，说俄亥俄法院， “因为这项条款本质上地合并猜想至于将被合适的物产的未来情况而不是物产的情况在采取之时”。 其次，有“公开用途问题”。 “虽然经济因素在确定也许被考虑私有财产是否也许被合适，这个事实专有将提供经济好处给这个政府，并且社区，单独站立，不满足公众使用第19部分，俄亥俄宪法的条款I的要求”。 俄亥俄最高法院得到了它权利，或许，并且这个实据有一点做与政客、开发商、守法主义或者现金。 这个选择说： “专有案件比关于冷的草皮剧情在农田牧场地或大厦市政土地的制地图的一次争斗经常代表更多。 为单独财产所有人，专有不是房子的夺取。 它是采取家 -- 地方，祖先劳碌，其中家庭被扶养了，其中记忆被做了。 贴合，专有由人民在他们的机关详细检查并且辩论”。 想象那，各自的公民有权利 -- 并且那些权利计数。 | 
