不动产现实：

不动产现实： 买家必须被告诉提议不是机要的

由鲍伯・ Hunt

此义务出现从，有效的2006年1月1日，加法被做了对标准Realtor®品行规范实践1 -13的事实。 在那边这被阐明，当加入买家或者房客，协议，地产商必须劝告“这种可能性的他们的客户时卖主或卖主的代表可能不对待提议的存在、条款或者条件，机要，除非机密需要由法律，章程，或者由所有机密协议在党之间”。

Realtor®品行规范的此新的部分的采用是一次辩论的顶点在此专栏大约一年多前讨论的地产商社区范围内。 这次经常激昂的辩论集中于“购物提议有争议的实践”。 提议购物发生，当目录代理通知其他潜在的买家，或者他们的代理，在其中一个被给予了代理的目录条件的价格和条款。

购物提议有时被看见作为得到一个更好的成交方式为这位卖主。 所以目录代理将做它。 它与设置最低售价是可比较的在拍卖。 提议购物实际上是否是一个有效的战略是，毫不奇怪，辩论事情。 但是，有效或没有，这次真正地热烈的讨论和有关它是否是道德的。 许多认为不会。 其他不是愿意称它不道德，但是他们发现它难吃。

底线，虽然，是没有充足的情绪在Realtors®之内(NAR)的全国协会禁止购物提议实践。 相反，它决定，至少买家应该被劝告这个事实它也许发生。 因此加法到实践标准1-13。

我不知道关于其他州，但是汽车备忘录指出， “加利福尼亚法律通常不要求提议的存在、条款或者条件将保持机要由完全代表这位卖主的卖主或目录代理”。 因此，在加利福尼亚，如果买家想保证关于他们的提议的机密，加入一个机密协议以这位卖主和目录代理，至少，是必要的。 不是一个可能的事件。

给予密切注意对字词的那些注意这个问题变得复杂，当卖主的代理不完全代表这位卖主。 即，当双重代办处是包含的时，事是不同的。 而且，记住是重要的双重代办处发生，当这位买家和卖主由同一家公司时代表，不仅同一个人。

假设一个目录代理在ABC不动产住宅区的办公室通过代理接受一个提议从ABC不动产街市办公室。 那个目录代理不是自由购物那个提议 -- 告诉其他关于其条款和情况 -- 因为如此做也许是ABC不动产的受托责任突破口对这个买家。

双重代办处问题将似乎达到另一道德义务为代理。 即，如果您是目录代理，您应该大概通知的您的客户，应该来自另一个代理在您的公司中的提议，您不会能购物那个提议代表卖主的。

它是所有很复杂的。