冒调动极限的风险 ASA新闻发布
亚历山大， VA。 -上部排工程承包商造成事故能然后强制转承包商的保险公司支付它？ 在多数州，这个答复“是”。 上部排承包商可能通过投入“另外的被保险人”要求法律上地孤立自己从他们自己的疏忽行动的后果在他们的书面分包合同协议，做转承包商的商业一般责任保险反应要求，既使当转承包商不导致损失。 美国转承包商协会 (ASA)带领索价结束到虐待风险调动此实践，并且在8月2004在案件使用其转承包商 (SLDF)法律辨护资金资助和归档一份法官顾问摘要在俄勒冈最高法院， Walsh建设v.面前相互Enumclaw。 俄勒冈最高法院与ASA一致并且保存了对风险调动的州的法律制约在2005年1月27日， ASA称赞的决定。
“最高法院的决定是一个强有力的声明的俄勒冈一般承包商和建设经理在俄勒冈在那个州必须支付他们自己的疏忽的后果适当地监督和处理建设”，说ASA Mat Glover， Glover Masonry Associates Inc.， Arvada， Colo的总统总统。 “ASA赞许这个法院并且自豪地在这种情况下是声音为转承包商-和反对风险虐待调动-”。
被决定的俄勒冈最高法院在伴生的将军的催促下回顾俄勒冈的反赔偿法律Contractors和AGC章节的 (AGC)盟友的俄勒冈哥伦比亚章节。 ASA的摘要抵抗了AGC章节的论据，敦促高等法院肯定否认覆盖面作为“另外的被保险人”对Walsh建设Co.反对一个人身受伤要求由Walsh的转承包商的被伤害的雇员的上诉法院决定， Ron铁锈干式墙。 在其决定，高等法院解释了AGC章节的论据，阐明，地区法院通过完全使“另外的被保险人无效危及了建筑业”，而不是限制它，为什么是错误的。
1995年俄勒冈的法律被修正提供不可能要求转承包商和其承保人保障另一个承包商，除了，在某种程度上这位转承包商的疏忽导致了部下的损失。 高等法院保持俄勒冈法律没有允许一个一般承包商，被命名作为一个“另外的被保险人”在转承包商的一般责任保险政策，到覆盖面根据政策“为全部或部分出现从的损失[一般承包商的缺点”。 高等法院的观点明确地“采取[s]”，并且再声明，俄勒冈的反赔偿法规“禁止‘不仅指挥’赔偿安排在党之间到建设协议的上诉法院判决，而且‘辅助保险’安排由哪个党被强制为全部或部分出现从其他缺点的损失获得保险”。
多数州有所谓的“由一般承包商在书面分包合同协议调控对“举行无害的”条款的反赔偿法规”，但是几乎州在用途不投入相似的制约对“另外的被保险人”契约要求的用途。 换句话说，反赔偿法规在多数州有一个漏洞，允许上部排承包商使用“另外的被保险人”安排达到是禁止的在使用中“举行无害的”条目的非常同样目的。 法院在多数州允许了这个漏洞，即使反赔偿立法被设计保护公众免受危险和后果的不安全，或者质量差，建设。 反赔偿立法例如俄勒冈的军队使用他们的特有资源和保险的项目负责人-而不是他们的转承包商的-，当工作者被伤害时由于他们自己恶劣的政策制定或恶劣的失察，或者大厦居住者被危害。
ASA在这个案件开发SLDF为了资金能支付其诉讼费。 SLDF由义务贡献完全地资助和为案件被特别制定， ASA确定影响转承包商权利的重要判例成败未定。
对于关于Walsh建设v.的更多信息相互Enumclaw，参观ASA的网站在www.asaonline.com和选择“转承包商法律辨护资金”在“转承包商拥护”，或电话ASA之下在(703) 684-3450， ext. 1311年。
建立， 1966年ASA服务5,000家成员公司和致力改进一般商业情况为所有转承包商通过统一的和合作行动。 ASA的远见是团结的声音致力改进商业环境在建筑业。 ASA提供其成员以拥护、领导、教育和网络。
联络： 大卫Mendes
dmendes@asa-hq.com
(703) 684-3450， ext. 1335年 |
