[笔记： 此充分附注的社论提供困扰国家的法院的对逃亡石棉要求的医疗分析。 它从完成了主要防御工作，但是的医师的角度被创作谁认为自己合理地宗旨，并且不是感激的对这个原告和辩护酒吧。 社论的目的将引起对诉讼危机的医疗方面的注意，时常被忽略或被误会。 我相信医疗方面的这样无知和误解是主要贡献者到这次当前法律危机。 任何人与兴趣在此问题(分析员医生，律师、法官、新闻工作者、立法者、经济学家，被放置的)上应该一定知道支持它的这个看法此中被提出的和参考。 我将欢迎反馈从所有感兴趣的人。 此条款也许是受频繁修正支配，当新的信息被出版。]
摘要 当前在美国600,000个石棉疾病请诉人，当另外600,000在将来估计。 大多这些请诉人不是不适并且有石棉疾病的可疑的放射性变动。 这些要求的巨大的容量破产了许多企业，堵塞国家的法院和被延迟的报偿为人不适以被提供的与石棉相关的疾病，例如间皮瘤。 当这些要求是一种被承认的法律困境时，他们也是一个医疗课题，原因有以下2个。 首先，请诉人的胸部Ｘ光是由医师解释的被支付发现疾病，很偏压在这个过程是固有的。 与石棉相关的疾病原告聘用医师的诊断很少符合任一个合理的医疗标准(例如回顾为迷惑因素)或出版标准为石棉沉着病。 其次，组织的医学是主要沈默的关于诊断标准此恶习。 具体推荐提供改进许多石棉疾病要求诊断。 |
法律情况
一个月几乎不流失，不用关于逃亡石棉诉讼(Berenson的一个新闻报导2002年; Crenshaw 2002年; Girion 2002年; Glater 2002年; Hudak 2002年; 怪人Sim 2001年; Parloff 2002年; Schmitt 2001年; Sherrid 2001年; 托马斯2002)。 根据田埂学院为公民正义， “超过600,000个个体在全国范围内带来了要求反对超过6,000家公司通过2000年，并且乐观投射建议至少许多人民在将来将提出要求。 费用到美国企业至今估计在$54十亿并且可能由另外$210十亿增长” (Carroll 2002)。 即使美国产业极大地减少了石棉用途数十年前，并且与石棉相关的死亡下降，新的要求实际上增加。 目前超过200,000个要求为石棉伤害在美国法院阻塞摘要，包括超过34,000在Cuyahoga县，包括克利夫兰(Hudak 2002)。
绝大多数的当前请诉人是当前或退休工厂、铁路和造船厂工作者，恳求通过联合卷或报刊广告(Schmitt 2001年; Berenson 2002年; Girion 2002年; Hudak 2002年; Brickman 2004)。 告诉的石棉在他们的植物中或工作场所几年前，提供他们自由掩护胸部Ｘ光。 此胸部Ｘ光然后是由职业性安全与卫生(NIOSH)全国学院证明的医师解释的作为“B读者” (所谓，因为他们通过一个测试的B部分对X-射线解释的)。 B读者由原告律师明确地雇用发现与石棉相关的疾病; 结果，胸部Ｘ光没有盲人，而是总是读与一些石棉曝光知识，并且这位律师想要归档诉讼代表工作者的。
与“被证明的”诊断在手中和一个愿意的请诉人，诉讼归档，经常十二个每个请诉人(Parloff 2002年; Berenson 2002年; Hudak 2002年; Carroll 2002年，安装员2003年; Brickman 2004)。 被起诉的公司能与要求战斗或安定他们。 多数被起诉的公司安定，无需受审或医疗质询涉嫌的诊断(Parloff 2002年; Carroll 2002)。
快稳定许多要求的一种不愿意的后果是越来越工作者和前工作者为集团利益诉讼被吸收，最终淹没公司的能力支付要求。 由于石棉诉讼， 22他们在最近二年，迄今60家公司要求破产。 同时它广泛被承认大多这些律师被请求的请诉人不是不适并且有可示范的损伤从石棉。 由于实际上开采或制造石棉制品的许多公司破产或在商业外面，原告律师casted更宽的网为了公司能起诉。 (Carroll 2002)
这个结果是不是起诉数以万计公司的不适的成千上万个请诉人(经常通过仅仅承购)周边地只，越来越，与老石棉产业(WSJ有关2001)。 因为一位辩护律师着名， “您有不是起诉人的病残未曾做这种材料”的人(Hudak 2002)。 一种后果是石棉真实地危害的工作者(即，患者以间皮瘤)经常下补偿，或者遭受被延迟的报偿，由于(和与可疑的诊断)堵塞法院(Berenson的非不适的请诉人的巨大的容量2002年; Crenshaw 2002年; Carroll 2002年[p. 85]; Hensler 2002年; Hudak 2002年; Parloff 2002年; 泰勒2002年; 托马斯2002年; 安装员2003年; Brickman 2004)。 ‘诈欺’， ‘诈骗’和‘欺骗’是被用于的某些用语描绘此不幸的事态。
医疗课题
许多石棉要求提出的法律沼泽可能不会是固定的没有立法行动(石棉联盟2002年; Carroll 2002年; Hudak 2002年; 马丁2002年; Parloff 2002)。 它也是“医疗”问题，原因有以下2个： 医师共谋和组织的医学沈默。
首先，疾病许多律师被鼓动的要求不可能前进没有聘用了自己对原告律师医师的共谋。 尽管NIOSH被定义的标准，添面包为尘肺是非常主观(Ducatman 1988); 当您被支付读胸部Ｘ光如反常，主观将自然地倾向过份诊断。
在恶习的潜力是显然的。 根据工作了作为原告的B读者的一位医师，更多金钱为反常比正常胸部Ｘ光读书是有偿的，并且胸部Ｘ光在某些情况下多跑一些商店比较价格的高低对其他B读者，直到这位律师得到读书渴望(Egilman 2002)。
毫不奇怪，掩护胸部Ｘ光盲目的回顾显露坚固百分比为石棉肺病(Reger解释1990年; Houser 2002年; Brickman 2004)。 439名轮胎工作者的一项研究指定有反常胸部Ｘ光由于被吸入的石棉，三位放射学家独立组在少于4% (Reger可能只证实那个诊断1990)。
在诊断也是我的经验在审查各自的请诉人(马丁2002)。
有趣地，请诉人的自己对待的医师对“诊断”通常是未察觉的与石棉相关的疾病。 实际上，石棉沉着病，实践很少现在看的疾病普尔独白者，由成千上万人民要求! 实际上，为了多数石棉要求这个诊断今天出生在法律推动外面并且保持单独地限制对这个法律竞技场。 为法庭上打官司的相对地少量案件，医疗问题下来到医师“专家争斗”，每一个由一边或其他聘用了。 偏心在双方可以被要求，当然，并且，在位置陪审员一专家的添面包也许是被观看的一样合法的-或无效-之前象别人。
在一个法律论据，我的经验和评论无疑将被打折作为一个偏心的证人的证词。 但是看是难任何客观分析员怎么不可能同意必须有一个更好的方式为石棉疾病筛选，使固有偏心减到最小的一(在任何一方)，并且促进安定合法的要求。 否则您最终获得‘破烂物科学’在这个法庭(Bernstein 2004)。
如果这个诊断医疗上真正地事关，或者，如果法律标准要求了诊断一个客观方法，这种最佳的方法将安排所有胸部Ｘ光盲目读。 这可能完成由B读者一个公平的盘区被支付在一个共同基金外面和不直接地由原告或辩护律师(马丁2002)。 为盲目的读书送的百分比X-射线(或许25%)应该来自中年人，不用职业性尘土曝光的任何历史。
关于模棱两可反常胸部Ｘ光的协议在石棉被暴露的请诉人可能进一步进行高分辨率胸口CT扫瞄(Lynch 1995)，盲目也读了。 放射学反常请诉人(有或没有胸口CT扫瞄)可能由医师然后审查体验与尘肺(或许也与NIOSH证明，象胸部Ｘ光B读者)。 这些临床工作者也从同一个共同基金会是有偿的和不会是感激的对律师为任一边。 这样只能根本标准为诊断石棉疾病 -- 反常胸部Ｘ光或CT扫瞄，必须曝光历史，排除迷惑析因(Lynch 1995年; rosenberg 1997) -- 被履行，不用过度的偏心。 不幸地，许多石棉诉讼不是关于做一个医疗正确诊断或者客观评估，而是关于补偿这个最了不起的数字对其中任一过去石棉曝光，无论琐细或偶然发生(Brickman 2004)。
因此 -- 在胸部Ｘ光和错误假设的解释那种任何反常读书=石棉疾病 -- 原告被聘用的医师回报的与石棉相关的诊断，在聚集体，不运载流行病学有效性。 (A 2004年条款在医疗学报胸口将似乎确认这些律师有偿为诊断，因为它采取他们全部在面值，没有任何客观评估; 我在这个互联网在别处写道，此胸口条款是‘破烂物科学’，并且应该缩回。) 仅情况，胸部Ｘ光盲人读和如所需要接着与胸口CT扫瞄和详尽的考试为迷惑因素，可能删掉诊断的耻辱为聘用。
** *
因为我们的医疗组织是沈默的关于诊断标准，增长的恶习当前形势也是一个医疗课题。 我不建议所有医疗组织应该采取一个法律地位。 然而， 2004年它是令人困扰二出版物，由胸口医师美国学院(在学报胸口)，并且美国胸部社会(在呼吸和重要关心医学学报)似乎支持石棉诈欺，初步印象，因为他们接受了其诊断如合法。 这两项条款提出的问题在以下网站讨论：
ATS和ACCP不是单独的。 美国医疗协会 (AMA)、美国学院放射学(ACR)，和其他美国医疗小组未应付这个问题，创作了社论或者演讲了现在是很繁茂的诊断的恶习。 2004年进一步拆毁假冒的石棉读书的地标条款出版，并且它通过社论暗示伴随普遍恶习(Gitlin，等和Janower &柏林)。
缺乏医疗介入在这些问题允许法律界投票增选诊断标准为石棉肺病。 一个结果是这个直接陈述的或被推断的假定由新闻工作者和非医学的分析员主要医疗论据在许多要求是关于损伤和不关于诊断。 这个假定是所有或多数石棉请诉人有‘事与石棉相关’在胸部Ｘ光，离开主要论据“健康”或“未受损伤的”石棉被伤害的人民是否应该补偿(Berenson 2002年; Carroll 2002年; Girion 2002年; Glater 2002年; Hudak 2002年; 怪人Sim 2001年; Parloff 2002年; Schmitt 2001年; Sherrid 2001)。 在位置媒介，诊断胸部Ｘ光引申过甚的解释的合法或程度可能不周边地讨论，但是被提出作为中央问题。
田埂学院为公民正义，冷静长期写了关于石棉诉讼的一个有名望的小组，未明显地聚焦医疗问题。 在他们长的期中报告的一个部分，田埂作者评论研究由Manville信任，大意是“大约50% [胸部Ｘ光]发生了故障独立B读者回顾”。 继续在非常下段，作者写道： “几项最近研究找到范围从三分之二的未受损伤的请诉人的分数到90%所有当前请诉人。 由于大多这些研究由被告委任，并且，因为这个问题对石棉诉讼争论是中央的，他们的研究结果热烈比赛” (Carroll 2002)。
那是提及的程度关于这些的可能的错误诊断许多要求，并且甚而那次讨论似乎与‘在诊断混淆’ ‘未受损伤的请诉人’。 (被贵族评论的医学文献在此部分没有被援引。 并且，虽然作者举办60次长的采访准备他们的报告，什么都不显然地是以医师。) 如果田埂的专家在这些要求似乎未察觉对过剩和误诊的充分的程度，一个人可能没有更好期望从新闻事业行业-或位置公众一般来说。
我的点是缺乏被贵族评论的评论和分析由医疗创立(ATS、ACCP、AMA， ACR，等)，与几项被隔绝的医疗条款(迪克相对1992年; ducatman 1988年; Egilman 2002年; 迈尔1997年; reger 1990年; rosenberg 1997年; weiss 1984年; 当它应该是一主要一个时， Weiss 1991)，在这些几乎提出诊断方法学许多要求没有出版。 要强调那点，田埂学院估计“最好，关于一半要求的最后数字仅挺身而出” (Carroll 2002)。 医疗业需要参与这个磨损处和清楚地至少做有些标准为诊断。
当研究此条款I时获悉ATS盘区见面导致关于非恶性的石棉疾病的更新声明，待发在中间2003 (Malanga 2002)。 这过期，但是努力不应该阻止其他组织从也论及问题。 以我所见，所有正式声明应该完成以下： 1)在诊断讨论这个在上添面包的项目的起源和原物目的和掩护胸部Ｘ光的当前用途和恶习尘肺; 2)在许多掩护主张盲目的胸部Ｘ光解释为石棉疾病; 3)演讲高分辨率胸口CT扫描的角色在这个诊断; 4)在诊断提供现存文学科技目前进步水平回顾，包括1986 ATS和1997年赫尔辛基纸; 5)提出对石棉沉着病和石棉胸膜疾病医疗声音诊断的具体建议; 并且，相当重要， 6)显露每位作者的利害冲突，若有，关于个人介入与石棉诉讼。 我们希望石棉诊断的非常充满，好诉讼本质不反对履行这些推荐。
参考
美国胸部社会。 非恶性的疾病诊断与石棉关连。 上午Resp Dis Rev 1986年; 134:363 - 368。
石棉联盟。 专家毫无保留地说出： 石棉问题
石棉、石棉沉着病和癌症： 赫尔辛基标准为诊断和归属。 Scand J工作和Envir健康1997年; 23 ：311-16.
Beckett WS。 石棉沉着病诊断： 非Primum nocere (社论)。 胸口1997年; 111 ：1427-1428.
Berenson A。 浪涌在石棉诉讼，许多由健康原告。 纽约时报， 2002年4月10日; 页A1。
Bernstein DB。 保留破烂物科学在石棉诉讼外面。 Pepperdine法律回顾，容量31，第1日2004年; 11-28.
Brickman L ： 在石棉诉讼的理论类的理论： 断开在奖学金和现实之间。 Pepperdine法律回顾，容量31，第1日2004年; 33-170.
Carroll S， Hensler D， Abrahamse A，总J，白色M， Ashwood S， Sloss E.石棉诉讼费用和报偿： 一个期中报告。 RAND Corp，圣莫尼卡，加州2002年。
www.RAND.org/publications/DB/DB397
Crenshaw AB。 为石棉受害者，报偿依然是逃避。 华盛顿邮报， 2002年9月25日; 页E01。
迪克JA，摩根星期， Muir DF， Reger铷， Sargent N。 不规则的opacities的意义在胸口X射线学。 胸口1992年; 102 ：251-260.
Ducatman上午，杨WN， SA工头。 ‘B读者’和石棉医疗监视。 职业医学学报1988年; 30:644 - 647。
Egilman D.石棉掩护。 阿梅尔J Indust Med 2002年; 42 ：163.
Gitlin JN，厨师LL， Linton OW， “B”胸部Ｘ光摄影的读者’解释Garrett-Mayer E.比较为石棉相关的变动。 学术放射学2004年; 11 ：843-856. (由Janower &柏林也参见社论，下面)
Girion L.石棉诉讼变得更加分布广。 洛杉矶时报， 2002年9月26日。;
Glater JD。 在石棉辩护团结的底特律。 纽约时报， 2002年11月3日。
随时间的推移Hensler博士： 石棉诉讼在Amchem和Ortiz以后。 得克萨斯法律回顾2002年; 80 ：1899-1924.
Houser页： Affadavit在Manville人身受伤解决信任医疗审计做法诉讼， 98 Civ。 5693， 1999年3月13日， p. 9; 引述在Carroll S， Hensler D， Abrahamse A，总J，白色M， Ashwood S， Sloss E.石棉诉讼费用和报偿： 一个期中报告。 RAND Corp，圣莫尼卡，加州2002年。
www.RAND.org/publications/DB/DB397; 第20页。
Hudak S， Hagan JF。 石棉诉讼淹没法院。 克利夫兰简单的经销商， 2002年11月5日。
先天肺纤维化： 诊断和治疗。 国际公众舆论声明。 上午. J. Respir。 Crit。 关心Med 2000年; 161; 646-664.
Janower ML，柏林L. “B”读者的幅射线照相的解释在石棉诉讼： 事是否是腐烂的在这个法庭？ 学术放射学2004年; 11 ：841-842.
怪人Sim Q.石棉要求继续登上： 解决经纪是否无意地鼓励了更多原告的诉讼？ 华尔街日报， 2001年2月7日; 页B1。
Lawson CC， LeMasters MK， LeMasters GK，等胸部Ｘ光摄影监视项目可靠性和有效性。 胸口2001年; 120 ：64-68.
李YC， Runnion CK，剧痛SC， de Klerk NH，麝香AW。 增加的身体容积指数与明显被包围的胸膜变厚在简单的胸部Ｘ光摄影有关。 上午J Ind Med 2001 39:112 - 6。
光RW。 胸膜疾病，第四编辑2001年。 Lippincott、威廉斯& Wilkins，巴尔的摩。
Lynch DA。 CT为石棉沉着病： 价值和局限。 阿梅尔J伦1995年; 164 ：69-71.
Malanga， Elisha，美国胸部社会。 个人通信， 2002年11月11日。
马丁L 2002年： 石棉肺病： 底漆为患者、医师和律师www.lakesidepress.com/Asbestos/asbestos/questions.htm
迈尔JD，回教SS， Ducatman上午， McCunney RJ。 小肺opacities的流行在人口未曝光拂去灰尘。 文学分析。 胸口1997年; 111 ： 404-10.
Parloff R。 $200十亿误判。 时运， 2002年3月4日; 145:154 - 8。
Reger铷，油菜WS， Sargent EN，轮车PS。 涉嫌的与石棉相关的疾病案件： 放射性再估价。 J Occup Med 1990年; 32 ：1088-90.
Rosenberg D.石棉沉着病： 一个现实看法(社论)。 胸口1997年; 111 ：1424-26.
罗斯RM。 石棉沉着病临床诊断在本世纪比胸部Ｘ光摄影要求更多。 胸口2003年; 124 ：1120-28.
Schmitt铷。 灼烧的问题： 原告的律师怎么把石棉变成法院多年生植物。 华尔街日报， 2001年3月5日; 页A1。
安装员DM，年轻KE， Kalish AL石棉： 我们为什么必须防止被筛选的盒。 Mealey的诉讼报告， 2003年11月12日; 18 ：1-16.
寻找大约百万美元肺的Sherrid P。 美国新闻&世界报告， 2001年12月17日。
泰勒S， Jr.贪婪的律师骗子真正的石棉受害者。 在网上大西洋。
托马斯地板从人不病威胁烘干石棉诉讼的L.资助。 匹兹堡岗位公报， 2002年11月3日。
华尔街日报： 工作吃石棉一滴(社论)。 华尔街日报， 2002年1月23日。
Weiss W.吸烟，石棉和小不规则的opacities。 上午Resp Dis Rev 1984年; 130 ：293-301.
Weiss W.吸烟和小不规则的opacities。 增殖比J Indust Med 1991年; 48:841 - 844。
校正2004年11月20日。
|
