聪明增长是否是智胜？

聪明增长是否是智胜？

由Lew Sichelman

但是一些不动产产业董事担心它将成为全国宣言。 应该涉及土地利用计划，他们说，在本地范围。

同时，虽然，参加者在哈佛大学讨论会也上星期同意山姆大叔不应该单独地独自地做单独城市滑车他们的计划愁楚。 相反，他们希望看联邦政府提议一些具体刺激帮助他们完成这个工作。

“每个城市有有些不同的问题，并且处理都市政策下来对微水平”，杰拉尔德Hines，一位主导的开发商中央政府是太难的，并且办公室、零售和工业财产所有者遍及美国和海外，说在为不动产的第一个资深领导法庭在哈佛设计学校。

“联邦政府应该有在保证的一个角色城市不负担一套过度的负担相对住房移民和贫寒，例如，但是所有讨论关于土地利用计划在地方水平应该在进行”。

那是，因为它是。 当有促进房主时的一项全国建房政策，这项事实上全国都市政策是一个不干涉。 并且那它怎么应该保持，行业领袖说在哈佛会议，论证这样政策不可能全国各地克服城市的不平等。

“有些城市是充满活力的，其他是死的; 某一城市是富有，其他是可怜的”，詹姆斯Chaffin、总统或光同事和a说Chaffin的通过市区用地学院的总统。 “全国各地假使差距在城市之中，应付都市问题在一种联邦级别上无法的”。

Hines和Chaffin是二大约30个参加者在会议，得出代表从不仅发展领域，而且从不动产财务、设计和教育。 几公众和民众领袖也做了介绍。

当有公众舆论时这个政府不应该试图强制执行一项全国都市政策，赠送者倾向于同意具体联邦刺激在作为补偿的城市为服务他们为穷在房产市场上提供，强制执行禁止在歧视，鼓励省能源和合乎环境要求的发展并且brownfields和工业站点开垦和改进安全的这样区域有道理。

阿伦都市政策Altshuler、教授和计划在哈佛设计学校，并且阿尔弗莱德A. Taubman中心和当地政府的主任州在肯尼迪学校，投入了它这样：

“有联邦法规也许试图演讲都市问题的三共同的悟性：

1. 贫民区衰落，
2. 蔓延市区，和
3. 恶劣的生活的集中在城市。

其中每一个点对不同的赔偿这个政府也许同意解决都市问题，但是实际上所有政策反应，例如增长控制制约，操纵投资的税收鼓励入市中心和露天场所承购和基础设施投资政策，是有争议的。“

注意到，四出于五个美国人在市区现在居住，与一个相对在四一个世纪前， Altshuler主张城市相当好地实际上做着。 “这些统计指向美国城市的好看，并且市区，经济上兴旺，在更加健康的环境状况，并且有最低的犯罪率在30或40年”，他说。

在多数社区，水平的增长aka匍匐是付得起的住房问题的结果。 为了修建廉价屋，开发商必须出去对市区边缘，有对发展的较少抵抗。

并且根据尼古拉斯P. Retsinas，联合中心的主任住房学习在哈佛，并且一位前辅助秘书在住房和城市发展部门，这个趋向继续全国各地控制发展的样式。 工作增长是高在郊区比在城市，并且复活项目在贫民区是，最好，逸事，他告诉了这个会议。

理查Peiser，不动产开发教授在哈佛设计学校和法庭的组织者说可怜的人民的集中似乎是城市的现实的问题。 并且，他补充说，涉及环境的各自的项目，社会，教育，并且也许是有用的在帮助贫寒并且改进他们的对服务的通入的健康问题不构成一项全国都市政策。

“看起来似乎少许政治支持为了一项全国都市政策能鼓励市内贫民区复活，在当前象征性的刺激之外例如援权区域”， Peiser说。

公众教育的质量控制了许多小组讨论。 彼得Rummell，圣乔Co.的CEO，称公众教育的质量差“唯一最大的障碍到美国城市的复活”。 他也拜访不动产产业帮助产生在地方教育规划上的变化“通过借其领导技能和支持对许多集中于改进的州和社区努力公立学校”。