研究展示匍匐评论家使事情更坏 由Lesley Hensell
Cato学院在宽宏华盛顿的传统观念继续对穿孔，这次与研究批评的努力声称减少城市延伸。 根据这项研究，题为“评论的匍匐的评论家”，更多活动家推挤通过限制性本机，州减少匍匐，并且联邦主动性，越可能的他们是增加匍匐。 这项研究的作者，彼得Gordon和哈里Richardson，是教授在经济系和政策、计划和发展学校在南加州大学。 “索价城市延伸促进不平等、失业和经济凋枯病是由缺乏人力资本，不是工作场所难达到，是贫穷的主要起因的事实disproven”，这项研究陈述。 作者指出美国人更好居住，活动家要求城市延伸是大多的来源社会的问题。 蔓延，是由研究定义的成最郊区和exurban发展，与许多社会问题连接了。 这张广泛的名单包括增长的收入不平等，工作不可靠，中央城市衰落，增长的住房费用，长期通勤，环境问题(涉嫌特别是全球性变暖)，种类农田绝种、损失，隔离感觉，社会不宽容和心理定向障碍症。 (心理定向障碍症？ 您意味着，当我弄糊涂时，我在这个事实可以责备它我在‘burbs居住？) 而不是解决这些问题， “聪明的增长”计划造成工作场所难达到通过增加住房费用，使它难为了贫寒能在经济上增长的区域附近位于，作者争论。 匍匐的评论家构想许多计划与它交战，但是没有通勤的时期把成为的更加巨大的结束过去几年，共同互作用的质量或数量恶化了或大规模运输缓和了壅塞的清楚的证据。 实际上， 1995年这项研究表示，平均通勤的时间从22.0分钟在1969年到20.7分钟之内下跌。 聪明增长社区的提倡者“提供关于费用、含蓄的交易、一贯性远见，甚至这样社区的消费者的欲望的少许分析或讨论”，研究报告。 进一步，作者指出涉嫌的城市延伸的评论家“假定人们一贯地做出‘错误’选择，并且他们有选择仅的恶劣的选择。 两个提议不是振振有词的，并且两个显示不恭(经常毗邻与蔑视)为口味没有由反匍匐活动家分享人的愿望”。 换句话说，因为您在这个专栏看了许多次，没有罪恶或淫邪附有在受压迫中央商业区敢选择郊区生活在培养他们的孩子的那些人。 | 
