EPA是否将犯另一个坏错误？

EPA是否将犯另一个坏错误？

由斯图尔特Lieberman

EPA要求MTBE在州出售的汽油被介绍愿恶劣的空气质量。 这个想法MTBE将做汽油更加高效率地烧，因而减少烟雾放射。 好主意在纸，但是MTBE实际上似乎是坏消息。

首先，人们诉说头疼。 但是头疼是最少大家的问题。 最大的问题是MTBE开始漏从地下储存箱在加油站和由于污染一些饮用水供应现在被责备。

一些加利福尼亚自治市已经停止画地水为饮用的目的。 并且，它也许很好是至今被报告的问题是冰山的一角。 或许以后10年，我们看许多饮用水供应，民办的井和市政供水，是在威胁外由于MTBE。

实际上，集团利益诉讼代表民办的好的所有者已经被归档了反对主要石油公司。 当然，石油公司将指向手指回到EPA，在汽油做他们投入此毒物首先的代办处。 并且起诉EPA是锄的坚韧行。

在几年抱怨以后， feds最后开始注意Oxybusters，并且主张了同一个位置的人。 现在联邦政府和州看来准备削减对MTBE的用途。

所有的反语此不应该逃脱我们。 EPA，索价与保护我们免受污染源，大概负责对一个最大，多数广远的污染问题在现代史上。 这个代办处怎么可能强加了此MTBE要求，无需真正地首先评估它？ 并且一定， EPA不会做某事再被看见的很短， ？

猜测什么？ 它看上去象EPA重新做着确切同样事。 您看见， feds相信，如果MTBE不可能做这个工作，然后对氨基苯甲酸二应该使用，并且它将减少烟雾。 如果仅它是简单的那。 各种各样的研究，包括一个援引由联邦法庭，建议对氨基苯甲酸二也许发行毒物，并且也许提高烟雾。

1995年当EPA试图要求对氨基苯甲酸二用途，它法庭上丢失了。 法官发现EPA承认了这个添加剂也许可能使空气质量更坏! 其他建议对氨基苯甲酸二也许侵蚀橡胶配件，也许导致发动机起火。 1987年汽车被召回了在美国由于关心与此问题相关。

在社论今天出现于2000年3月23日美国的编辑，本文接受了我们不应该冲对对氨基苯甲酸二的职位，因为MTBE替补。 本文援引建议的许多来源对氨基苯甲酸二比它可能可能解决也许引起许多问题。 假设它可能根本解决所有问题。

因此这是这个问题： EPA能从其差错学会？ 大代办处有时是，因此包裹在官僚结他们不可能操纵自己远离傻的推理。 根据可怕的MTBE彻底失败，我们必须询问是否EPA是代办处等值力大无比。