政府是否将劫掠您的家？

政府是否将劫掠您的家？

由彼得・ G.米勒

给出v.超过二个世纪公众政策它难领会决定的最高法院决定的根本本质， Kelo等。 市新的伦敦。

Kelo事例是关于政府权利占领您的家在“采取”第五次修正的条目之下。 在之下第五次修正，政府能获取私有财产为公开使用，但是不“没有合理赔偿”。

创立人设法做的点是这： 不同于其他国家，您的家可能被拿走在政府异想天开，美国是不同的。 在这里私有财产归属要求政府尊敬的权利。

在几个词第五次修正提供逻辑和辩解的平衡利益。 政府，罕见的场合，也许需要获取私有财产为公开使用。 获取民办的土地以公平的报偿修建高速公路，比如一个例子，是典型地好的，因为路救济会一般来说而不是一个特殊党。

那是否是一个允许的“公开用途”在宪法之内的意思？

在Kelo之下，五九正义认为它是公正上等的15个财产所有人将丢失他们的家，以便新的伦敦可能为民办的发展使用土地，也将生产更大的税收入为城市的发展。 而不是“公开用途”测试 -- 那个在宪法发现了 -- Kelo提供一个“公开目的”标准。

使用这样逻辑象Kelo提供，它也许有道理为了当地政府能采取您的房子，因此土地在它之下可以为连栋房屋发展使用。 您有的好的庭院也许做一个伟大的微公园。 您想为您的孩子储蓄尽管侵犯发展的农场可能由地方官僚主义者现在占领创造另一纳税的细分。

Kelo本质上允许政府提高税，不用记录的表决难受。 如果当地政府需要金钱，在它可能装配物产从民办的所有者的Kelo之下，支付所有者根据当前用法的公平的市场报偿，改变分区制，装配土地作为一个唯一小包，转售它在坚固赢利对秘密政党然后引起新的费和税。

财产所有人必须与什么杠杆作用这样取得战斗？ 关于无根据Kelo决定。

希望现在是那国会，州，并且法院将迅速制定立法保护权利对自己的物产，不用对征用土地的恐惧为其他的目的。

自此文字，票据在几个州被介绍防止无保证的政府夺取。 在联邦级别，议院 -- 由表决231到180 -- 上星期批准了将防止对某一联邦资助的用途为被设计的征用权项目导致赢利的措施。 换句话说，不是“公开用于”传统感觉的项目。 此立法，然而，不适用于所有联邦资助，未由参议院或总统接受和，如果通过不可能由未来国会扭转，因而有将做的更多工作。

在许多岁月期间法律系统赢得了名誉在介入复杂和引起争论的问题的辩解的决定上，但是，当决定随着时间的推移显示少许时做感觉法院能和改变方向。

例如，在1981密执安最高法院在Poletown邻里委员会中裁决了v.底特律政府可能采取超过1,000个家开发一家自动制造工厂，因为有“清楚和重大”一般好处以新的工作和更加伟大的税收入的形式。 Kelo主要跟随了此决定逻辑。 (参见： 密执安应该修改物产劫掠规则，底特律新闻， 2004 1月8日)

这时一些也许要求： 怎么样土地利用规划？ 为什么限制征用权权利？ Poletown和Kelo帮助社区是否使地方物产用得更好？

改善为谁？ 为什么应该自动地用王牌取胜私有制陆路使用计划？ 如果可以扯下1,000个家修造一套汽车设备，也它是否是好的要求那棵植物的操作，即使它管理困惑不解？ 在所有以后，地方工作将被维护，即使私有财产所有者 -- 股东 -- 遭受。 不保留地方工作一个重要公开目的？

有趣地， 2004年Poletown被翻转了。 在韦恩县v.爱德华Hathcock，密执安最高法院裁决这个县不可能采取私有财产创造1,300英亩商业区，即使这样发展将创造另外的就业并且引起新的税。 实际上，它裁决当谈到物产甚而普通人有权利。

2004年密执安决定是回归到基本原则，一个更加早期的案件的逆转，并且平衡利益那一天将由最高法院再采取。