HUD是否将被划分(和征服) ？

HUD是否将被划分(和征服) ？
由彼得・ G.米勒

在之下这个提案，本文说，几项目将转移到其他联邦部门削减成本的社区。 而$62百万“Youthbuild美国”高中辍学拓展计划将寄发到劳工部，多数，包括$4.7十亿社区发展整笔拨款项目，将转移到商务部。

援引匿名来源，不仅是考虑给转移项目，但是资助也许由一半滴下的条款说。

什么其次将发生是大家在华盛顿很快将辩论移动的项目智慧从一联邦部门到另一个; 多少美元“将被储蓄”， “失去”或“获取”如是由谁的定义的黄牛被抵伤; 并且谁将赢取争斗为官僚草皮。

所有有趣的材料对某人，无避免核心点的疑义，但是问题： 为什么根本这些项目在华盛顿？

要求自己： 为什么是HUD消费到达高中辍学的$62百万？ 做此项目听起来一个辛苦问题 -- 那里金钱预计被移动 -- 或者一件教育事情？ 无论如何，是这不是一个工作为地方学校系统 -- 伙计在您的镇里？

或者考虑最大的项目正在考虑中，那些社区整笔拨款 -- 金钱消费帮助陈述和地方建房方案。 一个高尚的概念和肯定方式奖励政治支持者。 但是，如果您看那$4.7十亿您必须想知道： 如果这个项目地方化了，公民不可能得到更多为他们的美元？

而不是有津贴项目在HUD预算里面或在商务部之内，不采取$4.7十亿，为什么由全国人口，大致295百万人民划分，然后分布$15.93人均对每个州根据其人口？ 这样加利福尼亚与33,871,648位居民在这次2000年人口调查将得到$539,575,353，蒙大拿，并且其902,195个公民在$14,371,966等等会采取。

没有花费金钱在华盛顿方法保证税钱将是由那些执行的最接近社区发展的问题，它将取消费用(联邦失察费用层数)，它相当将分布资金对所有州，并且它将使更多美元可利用为实际编程通过削减政府成本层数。

这样好处，当然，精确地是这样提案为什么不可能成功。 这个政治想法不是均匀分布好处或相当，它是奖励伙计、靠山和党派利益和维护和生长官僚草皮。

但是做生意老方式必须现在改变。 大联邦赤字、州赤字和高昂税收法案意味这个国家可能不再无结果地资助项目。 联邦政府必须收缩，没有，因为一个党或别的在控制，但是，因为这个联邦结构不是这个最佳的方式处理某些任务 -- 特别是简单地是在州和当地政府的范围内的那些任务。

是跟随将加热的辩论和扭动。 但是而不是问哪官僚将得到掠夺物，我们应该问为什么应该根本有所有掠夺物。