分区制对消费者选择
由彼得・ G.米勒
最接近的沃尔码从我们小的棚子大约30分钟从这里，卷起在一条阴暗的路，但是不那么掩藏停车场是空的。 什么它是那沃尔码出售，很多人民似乎想要它。 当前我看了，店主是在服务公众的商业。 如果他们做一个糟糕的工作，他们关闭。 如果他们做一个了不起的工作，所有者挣金钱，更多商店被创造，并且更多伙计雇用。 自由市场是象那样。 从数字判断，沃尔码简单地提供受欢迎的事，否则它在全国范围内不会有数以万计商店。 当它主要位于乡区和小社区，没人似乎发现沃尔码或者威胁或可厌恶。 但是沃尔码现在移动离大地铁区域较近 -- 或者沃尔码增长到对一旦农村区域长服务的地铁区域。 一个结果是努力通过分区制跛行沃尔码。 在我的县这个想法是通过将有效地使它不可能为沃尔码supercenter的分区制法令 -- 沃尔码与安装的超级市场 -- 存在。 任何商店与至少10%被用于出售食物的120,000平方英尺将有效地被取缔。 实际上，这是法律瞄准了一家公司： 沃尔码。 此分区制努力的公开原因是“交通”，好象其他“大箱子”商店、地方购物中心、高中、工业园或者主要宗教会众由人群众徒步只访问。 这个实据由地方超级市场有关忧虑，并且他们的联合会他们不可能与沃尔码竞争，那价格竞争与不属于工会的商店是输家。 分区制规则和“聪明的增长”应该帮助社区建立将减少交通的实用经济增长模型，并且其他担心。 但是什么真正地发生是那分区制转变了成政治慈善的形式，一个方式为了地方政客能通过变形市场获得支持。 它也许是公众不会发现沃尔码太诱惑周围。 或者它也许发生伙计将聚集对supercenter沃尔码，是打开的一个。 因为没有提供公众一项选择，但是我们不会知道这个答复。 反而，分区被用于抑止竞争。 联合会和敌手超级市场论证沃尔码付太少到雇员。 或者，保存赢利，超级市场想要削减雇员福利和支付低工资利率新的工作者。 实际上，我们有工作者作战另一和二个工资等级的一个世代为同样工作。 如果一地方超市连锁所有者未由$1.1十亿，夸张赢利论点反对沃尔码是更大量印象深刻的。 金钱可能去新和更好商店，更多工作者有益于，高薪水 -- 并且低价。 反而，公司被解雇的本地工人。 而且，我们似乎有很多high-cost “新鲜”和“自然”食品店突然出现。 金钱，对在这样商店购物的那些人，比质量是无足轻重问题 -- 并且我了解工作在这样商店相当好地支付。 但是为那些对谁金钱是问题， supersized沃尔码也许是一个极大好处。 当前我看了，这些顾客投票，并且一个人希望他们将看地方分区制趋向，当其次预定时竞选。 是否有没有沃尔码应该是商业决策为沃尔码。 如果您或我不喜欢沃尔码、其产品或者其政策，我们不必须购物那里。 这个问题是，地方立法委员相信它是公正上等的限制我们的选择和为我们认为，至少在他们的能力上的程度。 如果地方反Wal小店分区制规则通过，它是非常有用的 -- 并且地方政客支付法案辩护它直接地从他们的薪金。 如果这样立法非常在我肯定的公共利益政客不会介意…. | 
