Een betere Benadering van de Arbitrage van de Hypotheek
door Peter G. Miller
Het beginnen met leningen sloot na 30 Oktober, zal Fannie Mae niet meer hypotheken kopen die een verplichte arbitrageclausule omvatten. Dit is groot nieuws voor geldschieters en de advocaten, of het ook groot nieuws voor leners is is een open vraag. Welk Fannie Mae doet zijn belangrijk omdat het de grootste de hypotheekkoper van de natie is. Het koopt leningen van lokale geldschieters met investeerdersfondsen. Nochtans, zal Fannie Mae slechts leningen kopen die aan zijn normen voldoen, wat betekent zijn regels vestigen wat is of niet aanvaardbaar in veel van de hypotheekmarkt is. Met een verplichte arbitrageclausule, moet een lener met een rundvlees zijn of haar geschil aan een neutrale partij voor resolutie nemen. De arbitrage wordt over het algemeen gezien als goedkoper en sneller dan proces, en het heeft ook finality in zoverre dat de besluiten van de scheidsrechter typisch niet kunnen worden een beroep gedaan. Bovendien natuurlijk, neigt de arbitrage om wettelijke prijzen, hoofdzakelijk beschouwd iets te beperken unAmerican in bepaalde cirkels. De vangst is dat de arbitrage, zoals de meeste dingen, kan worden misbruikt. Het kan zijn dat de scheidsrechter niet volledig neutraal is of er regels in de arbitrageovereenkomst kunnen zijn die geldschieters goedkeuren. Laatste December, MAC Freddie -- de tweede-grootste hypotheekkoper -- kondigde aan dat in een inspanning om „de keus van de consument te bevorderen die“ het niet meer leningen kopen zou na 1 worden gemaakt Augustus die verplichte arbitrageclausules omvatten. In de praktijk, betekent dit dat de leners moeten vervolgen om hulp te krijgen wanneer zij geloven een geldschieter ongepast iets doet. In zijn aankondiging, zegt Fannie Mae dat de arbitrage niet zulk een slechte ding, werkelijk is. „Wij erkennen dat de arbitrage potentieel een efficiënter, gestroomlijnd, en minder duur proces aan leners voor het oplossen van geschillen dan proces.“ vertegenwoordigt Maar ondanks dergelijke voordelen gelooft Fannie Mae nog de verplichte arbitrage zou moeten worden verboden. Waarom? Twee kernredenen: - „Terwijl Fannie Mae niet om te geloven de arbitragebepalingen inherent verkeerd zijn, geloven wij dat de verplichte arbitrage op een verkeerde manier kan worden gebruikt.“
- De „leners die zouden verkiezen hun grieven voor het gerecht voor te stellen kunnen unknowingly met verplichte arbitrage akkoord gaan zij tegelijkertijd hun hypotheekdocumenten.“ ondertekenen
Neem individueel deze ideeën. Eerst, onder de norm van Fannie Mae zouden wij dergelijke punten moeten verbieden zoals bandijzers, megafoons, pre-huwelijks- overeenkomsten en e-mail omdat elk mogelijk „op een verkeerde manier kan worden gebruikt.“ Wat wij hier hebben is een geen-standaardnorm, een norm die kan worden toegepast of niet van toepassing geweest op om het even wat. Ten tweede, dat de leners niet om te lezen hun hypotheekdocumenten bij het sluiten nauwelijks schokkend of ongebruikelijk is. Vroegere Mel Martinez van de Secretaresse HUD zeiden over het sluiten eens dat „als ik een advocaat en de secretaresse van HUD ben en ik deze troep lees“ niet u kunt veronderstellen dat de rest ons ook line-by-line hypotheek geen documenten herziet. (Zie: De Leider HUD streeft naar het Eenvoudigere Sluiten van de Verkoop, de Washington Post, Juni 2, 2001) Als de secretaresse HUD dit materiaal niet leest, iedereen? Documenten van de hypotheek konden vereisen dat u zes geiten op een steen verandert elk 15 offert Oktober en niemand het zou weten omdat niemand de administratie leest. Gezien zelfs Fannie Mae de voordelen van arbitrage erkent, is hier wat het kon doen hebben leners helpen: In plaats van een absoluut verbod kon het een gestandaardiseerde clausule geschreven hebben die zou vereisen bindend arbitrage voor alle leningen die het kocht, een clausule die resolutie onder de regels van de neutrale en onafhankelijke Amerikaanse Vereniging van de Arbitrage zou vereisen. Schrijft Fannie Mae standaardtaal voor geldschieters? Zeker. Bijvoorbeeld, onder de nieuwe regels moeten de geldschieters leners binnen 60 dagen vertellen na het verkopen van een lening aan Fannie Mae dat „overeenkomstig uw documenten van de hypotheeklening, wij u hierbij dat een rente in uw lening is overgebracht of aan Fannie Mae en daarom de verplichte arbitrageclausule van uw lening verkocht op de hoogte brengen, die wie u voorlegt aan arbitrage om om het even welk geschil op te lossen die voortkomen uit of in elk geval op uw hypotheeklening betrekking hebben vereisen, onmiddellijk ongeldig en nietig zijn.“ Het is niet goedkoop of gemakkelijk om een procureur in te huren. Met een gestandaardiseerde en redelijke bindende arbitrageclausule zouden de geldschieters voor lenersklachten moeten ontvankelijker zijn. De belachelijke eisen zouden snel kunnen worden geëlimineerde terwijl de ernstige kwesties zonder jaren hofslagen of reusachtige wettelijke rekeningen zouden kunnen worden opgelost. Dit zijn resultaten die de leners, MAC Fannie Mae en Freddie zouden moeten willen. | 
