Is de Solidariteit van de Makelarij voor Echt?

Is de Solidariteit van de Makelarij voor Echt?

door Peter G. Miller

Ik was over dergelijke kwesties benieuwd toen ik e-mail de andere dag werd die werkelijk mijn rente gluurde. De brief ging iets in die aard:

Ik ben benieuwd of worden de Fsbo- lijsten op MLS behandeld verschillend door makelaars bij groot, alhoewel FSBO de zelfde commissie aan de makelaar van de koper aanbiedt? Zou u denken dat de makelaars/Fsbo- lijsten als kwestie van solidariteit zouden boycotten vermijden? Is er om het even welk gegeven over dit onderwerp u waarzou kunnen kennen van?

Dit zijn belangrijke vragen en zij brengen impliciet verscheidene punten naar voren. Neem één voor één hen.

Eerst,“ betekent „de term „FSBO voor verkoop door eigenaar.“ Per definitie, worden alle die huizen op een makelaar-in werking gestelde MLS worden vermeld langs geplaatst daar, ER, makelaars en niet direct door eigenaren. Aldus zijn dergelijke eigenschappen geen FSBOs die, zijn zij brokered lijsten volledig met lijstovereenkomsten en prijzen aan makelaars worden betaald.

De overeenkomsten van de lijst kunnen enorm variëren, zijn de termijnen niet plaatsen in steen. Pantheon van lijstopties omvat exclusief recht contracten, exclusieve bureaulijsten, lijsten met een vlakke prijs en lijsten te verkopen die van een menu van de diensten een weerspiegeling vormen. De termijnen en de prijzen zijn overeen te komen.

Ongeacht hoe een huis vermeld is, als het een lijst van heeft gemaakt van is het geen FSBO. Met een lijst, om het even welke lijst, is er een makelaar in kwestie en er is een verplichting om de diensten te verlenen die aan zichtbare en vastgelegde normen voldoen.

Ten tweede, brengt onze correspondent de kwestie van prijzen ter sprake; aan whit: Alle dingen die gelijk doet de manier zijn een huis vermeld effect de rente van kopersmakelaars is?

Als de prijs aan een kopersmakelaar het zelfde als de prijs van een ander bezit is, en als wij veronderstellen dat de makelaars helder zijn, dan geeft de kopersmakelaar niet. Maar zeggen die makelaar Smith -- als slechts omwille van het argument -- bepaalde lijsten om filosofische redenen niet zal tonen. In zulk een situatie kunt u wedden dat de makelaar Jones verrukt zowel zal zijn om een koper te vinden als een prijs te verzamelen. Een verkoper, natuurlijk, wenst enkel één enkele koper.

De makelaars van de koper kunnen en naderen FSBOs -- verkopers zonder enige makelaarsvertegenwoordiging of hulp -- en maak aanbiedingen. De reden? De makelaars van de koper worden nog betaald, misschien direct door de koper of onrechtstreeks door een krediet aan de koper van de verkoper.

Ten derde, hebben is het idee van makelaars die „solidariteit“ interessant. Geen twijfel zou de makelarijgemeenschap dergelijke cohesie willen zien.

De makelaars concurreren met elkaar en hebben vaak zeer verschillende ideeën betreffende beleid en praktijken.

Als bewijsmateriaal, ben van mening dat 1.3 miljoen mensen nu tot de Nationale Vereniging van Makelaars in onroerend goed behoren. Gezien dit enorme lidmaatschap, is het verrassend niet dat NAR één van de grootste politieke actiecommissies in Washington heeft. In de de verkiezingscyclus van 2006, nam NAR PAC in $9.4 miljoen volgens OpenSecrets.org. Van dit bedrag, gingen $3.6 miljoen naar federale kandidaten.

Geen twijfel deze is grote aantallen, maar denkt over het: Dit is een vereniging met 1.3 miljoen leden -- PAC verzamelde een nauwelijks-mammoet $7.23 per lid. Achtenveertig percent van het NAR PAC geld ging naar Democraten en 52 percenten gingen naar Republikeinen. Niet een gelijke spleet, maar niet bewijsmateriaal van politieke solidariteit, ook niet.

Als de makelarijgemeenschap dergelijke solidariteit heeft, waar is het geld? Van meer dan 1.3 miljoen leden, droegen slechts 3.609 minstens $200 bij.

Toen laatste ik hadden meer dan keek 2 miljoen mensen vastgoedvergunningen, zo betekent het dat meer dan 700.000 vergunninghouders niet alleen niet tot NAR PAC bijdragen, behoren zij niet zelfs tot NAR.

De echte die vraag door onze correspondent wordt gesteld is of een bezit ingegaan in een MLS een eerlijk schot bij wordt verkocht zal krijgen ongeacht hoe het een lijst van heeft gemaakt van of wie de lijst doet. Het is een eerlijke vraag.

Het veronderstellen van het huis vertegenwoordigt een concurrerend bezit in de lokale markt, denk ik het logische antwoord als dit gaat: De makelaars zijn ondernemers die hun het leven vertegenwoordigend anderen in de verkoop en de aankoop van vastgoed verdienen. Elke koper en verkoper, elke verkoop en aankoop, vertegenwoordigen een bedrijfskans -- en de makelaars die dergelijke kansen afwijzen eten niet.