> Nieuwe Huizen
De bouwers draaien aan Wet om van Kostuums af te weren
door Al Hemel
Het vervolgen van een bouwer is niet dat alles gemakkelijk voor de individuele huiseigenaar. De grote bouwers hebben diepe zakken, en zij kunnen verlengd proces gemakkelijk overleven. Overeenkomsten van verkoop door vele woonbouwers op dit gebied worden de ontwikkeld vereisen individuele huiseigenaren om door een arbitrageproces eerst in een inspanning te gaan om geschillen te regelen dat. Bovendien neemt het nieuw-huis-garantieprogramma van 10 jaar die door vele bouwers wordt aangeboden eerst automatisch geschillen aan een derde onafhankelijke leidende figuur. Het echte probleem voor bouwers komt uit kostuums uit naam van een groep uit flat en huiseigenaarverenigingen. Door zuivere sterkte van aantallen, en meer en meer sympathieke jurys als de gevallen naar proef gaan, een proces door een groep ingezetenen van een onderverdeling of complexe flat kon een bouwer aan zijn knieën brengen. Er is ook een multiplier-effect. De meer ontwikkelingen heeft een bouwer, groter de kans voor processen, en groter het potentieel voor ramp. Thomas E. Miller, dat processen voor de verenigingen van de huiseigenaar in zes staten behandelt, zei hij geloofde de bouwers over het algemeen dit probleem aangaande zich hadden gebracht. „Het was het idee van de bouwers aan opstelling deze verenigingen in de eerste plaats te bewaren, bezitswaarden te verbeteren en te handhaven,“ bovengenoemde Molenaar. Een andere reden was proces over tekorten tot de vereniging van de huiseigenaar tegenover bouwer te beperken, eerder dan het hebben van honderden kostuums van individuen in elke ontwikkeling die meteen gaan, zei hij. Dat idee is, bovengenoemde Molenaar misgelopen, die vocht dat hij meer dan $450 miljoen van bouwers voor deze verenigingen had teruggekregen. „Wij stappen binnen slechts nadat de verenigingen er niet in zijn geslaagd om de bouwer ertoe te brengen om te handelen,“ hij zeiden. „Ik heb deze bouwers uit naam van de verenigingen benaderd, en de reactie over het algemeen is dat zij niet interessant zijn of dat het geen probleem om is te beginnen met.“ Beurtelings, beschuldigen de bouwers de verenigingsleden van behoorlijk het handhaven van hun eigenschappen niet. De molenaar erkende dat er onderhoudskwesties en soms onderliggende tekorten waren, maar zei dat de „keuzen de verenigingen hebben of lidbeoordelingen moeten verhogen om het probleem te bevestigen of te proberen om de bouwer te benaderen om het te doen.“ Mick Pattinson, die Molenaar voor het gerecht een paar keer onder ogen heeft gezien, zei Molenaar en andere advocaten moedigden de groepen van de huiseigenaar aan om te vervolgen, zelfs als de verenigingen geen problemen hadden ervaren. Pattinson is voorzitter van Barratt Amerikaan, één van grootste het huisbouwers van Californië, en van de de bouwersvereniging van de staat. Hij was instrumentaal in het ertoe brengen van de wetgevende macht om een wet in 2002 te bepalen die alternatieven aan proces verstrekt. Vóór de zogenaamde Moeilijke situatie het wet op 1 Januari, 2003 van kracht werd, moesten de bouwers van Californië ervoor zorgen dat de nieuwe huizen in perfecte voorwaarde 10 jaar blijven. Anders, waren de bouwers aansprakelijk voor om het even welk reparatiewerk. De „dingen gingen enkel van hand weg,“ bovengenoemde Pattinson. „Nadat wij van deze problemen op de hoogte waren gebracht, zouden wij binnen gaan en zouden alle reparaties maken, en wij zouden nog vervolgd worden -- soms tweemaal. „Wij zouden onze verzekering, en dan uitputten de kosten van het proces uit onze zakken moeten betalen, die in vertragingen en andere problemen bij andere gemeenschappen.“ resulteerden Één van de flatontwikkelingen van Barratt, Charlemont, kostte $15 miljoen om 1988-89, met elke eenheid in te bouwen die $69.900 kosten. De procesvoerende partijen wilden $18 miljoen het, bovengenoemde Pattinson bevestigen. De „verzekeraars betaalden onmiddellijk $9 miljoen, uitputtend de polissen vermijden betalend voortaan de gevallen van defensiekosten,“ hij zei. Het proces heeft bouwerswinst verminderd, vele bouwers wordt gedreven uit zaken, en geïntensifi?ërdel consolidatie in de bouwnijverheid, bovengenoemde die Pattinson. Hij voegde toe dat zijn bedrijf geen verzekeringseis in zes jaar, ten gevolge van het tewerkstellen van derde privé inspecteurs had gemaakt. „Nochtans, neemt het 50 percenten langer om huizen te bouwen die vandaag, 16 tot 18 weken veranderen in zes maanden,“ bovengenoemde Pattinson. „Wij zullen huizen met vlakke daken, noch geen balkons bouwen die over het leven gebieden zitten. „Dit, natuurlijk, maakt deel uit van de natuurlijke evolutie om het even welk product door gaat,“ hij zei. Vele bouwers hebben hun de klant-dienst afdelingen in antwoord op proces versterkt, bovengenoemde Pattinson. Californië is nu één van acht staten met Moeilijke situatie het de wetgeving inzake de boeken, en 14 bespreken meer dergelijke wetgeving om bouwtekorten van hof, bovengenoemde Molenaar weg te blijven. Hij houdt niet van het. „Veronderstel hebbend een bouwer die de fout in de eerste plaats maakte die terug het komen te bevestigen?“ Gevraagde molenaar. Maar Pattinson debatteerde dat de „bouwers de zelfde verplichtingen zoals detailhandelaars onder de begeleiding van codes en inspecties hebben om ervoor te zorgen dat onze producten aan kwaliteitsnormen.“ voldoen | 
