Zekere Agent van de koper drijft de niet de geen Prijzen van de Aanbieding voor de Haar Commissie op door Blanche Evans
Een lezer van Tijden Realty is benieuwd of vraagt haar agent haar niet om meer op een huis aan te bieden omdat de agent een hogere commissie wil. Goede vraag of onredelijke verdenking? De Tijden van de makelaardij geeft sommige antwoorden. De beste Tijden van de Makelaardij: Mijn vriend en ik probeerde enkel om ons eerste huis te kopen, maar er was zo veel troep die op dat gaan wij zelfs wisten wat niet gebeurde. Wij zagen eerst dit huis op MLS.ca en de Makelaar in onroerend goed wij voordien het huis aan ons hadden getoond, maar zij was niet dat het huis door vermeld was. Wij maakten onze eerste aanbieding; zij draaiden het die neer zij meer wilden een klein beetje zeggen. Wij vertelden onze Makelaar in onroerend goed dat wij naar $180.000 zouden stijgen. Zij nooit bracht zelfs dat bod voor ons aan omdat later die nacht zij ons om neer riep te komen en alle documenten in te vullen en onze beste aanbieding te geven omdat het andere vastgoed bureau vermoedelijk twee andere aanbiedingen had. Zo vertelden wij haar dat wij naar $190.000 zouden stijgen. Wij werden een andere vraag de volgende dag en onze Makelaar in onroerend goed zei zijn beide bod werkelijk dicht was (zij zelfs toestonden om ons te vertellen dat in de eerste plaats of waren zij die enkel ons proberen hoger ertoe te brengen om te gaan?) en als wij nog eens duizend op het zetten zouden wij het huis hebben. Één van de andere bieders daalde uit zodat was het enkel ons en een andere koper die voor dit huis concurreren. Natuurlijk vertelden wij haar $190,000.00 waren vast en wij wilden niet gaan om het even welke hoger omdat wij dachten die een eerlijke prijs overwegend enkele omhoog het bevestigen was zouden wij moeten doen. Dan vertelde zij ons dat er geen tegenaanbiedingen bij allen waren, en zij scheen stumped dat wij zelfs wisten wat een tegenaanbieding was. Zodat werkelijk gehad ons benieuwd zijn die of werden wij enkel gespeeld zodat zij meer geld kon krijgen. Dan riep zij me gisteren tweemaal: de eerste vraag moest me vertellen dat de andere Makelaar in onroerend goed wist wat niet haar cliënt ging doen. Dan gleed uit zij dat zij wist wij hoger waren in de het bieden prijs (of zij gleed en zei dat uit of zij speelde enkel spelen met ons) en aangezien zij kon zien, zouden wij waarschijnlijk het huis worden. Dan ongeveer drie uren later riep zij ons achter en vertelde ons dat de verkopers met de hogere aanbieding van de andere koper gingen gaan en dat zij droevig was en benieuwd was of zouden wij een verschillend huis willen bekijken. Is dit normaal voor Makelaars in onroerend goed om aan de kopers te doen? Om hoeveel geld zij uit ons kunnen krijgen enkel te zien? En wat over al deze verborgen kosten voor stortingen en advocaten en de bouwinspecties en alles die een persoon kon veronderstellen? Kon u ons sommige inzicht op wat om volgende tijd te doen alstublieft geven? -- Shelley De Tijden van de makelaardij antwoordt: Hallo, Shelley. Wow, u zeker is verdacht. Is het dat u niet vertrouwen Makelaars in onroerend goed in het algemeen of uw in het bijzonder Makelaar in onroerend goed? Het klinkt alsof u probeert om een huis in de markt van een verkoper te kopen. De markten van de verkoper worden gekenmerkt door minder dan normale huizen voor verkoop (in het bijzonder in bepaalde prijsklassen). Omdat er meer kopers dan verkopers zijn, hebben de verkopers de overhand en kunnen kopers vragen om voor het huis te concurreren. Dat betekent zij veelvoudig aanbiedingen of bod kunnen bekijken en kiezen zij van best houden. Het schijnt oneerlijk aan u om een aanbieding te maken in vertrouwen slechts te vertellen die een andere koper upped ante en aanbood meer geld heeft. Dat scheen o.k. met u te zijn zolang u de meestbiedende was, maar toen iemand u aan de stempel sloeg, dan het niet o.k. was. U moet werkelijkheid onder ogen zien over wat het betekent om te bespreken. Het doel is niet te winnen, maar te krijgen wat u wilt. Uw Makelaar in onroerend goed moet niet daar u helpen winnen, moet zij daar u helpen krijgen wat u wilt. Voor u, zou winnen gemoeten tegenhoudend op dat extra $1000 zij zei het huis beveiligd hebben. U niet het huis, zodat kreeg kreeg u wat u wilde? Nr, u niet. Ik weet niet of het besluit of één van trots financieel was, maar dat $1000 was het tippende punt. Nu, zegt u de Makelaars in onroerend goed probeerden om de prijs van het huis op te drijven om meer geld te maken. Als zij commissie vier manieren op dat $1000 met de verkopende makelaar verdeelde, verkopende agent, en haar makelaar en zelf, zou zij zich bevonden hebben om $15 extra te maken. Denkt u iedereen in hun juiste meningen een overeenkomst zou geriskeerd hebben die dicht bij het sluiten van meer dan $15? Zo duidelijk, was het geen geld dat haar motiveerde; het kreeg u het huis u wilde! Het is niet uw Makelaar in onroerend goed die de prijs opdrijft. Het is de concurrentie van andere kopers. Het schijnt van uw brief dat uw Makelaar in onroerend goed alles mogelijk deed om u ertoe te brengen om een aanbieding te maken die u het huis zou beveiligd hebben u wilde. Toen u het niet kreeg, scheen zij bereid om opnieuw uit uw naam te proberen. Houd in mening die zij niet betaald wordt tenzij u werkelijk iets koopt en het gaat naar het sluiten. Dat is wanneer zij betaald wordt. Ik denk het feit dat het huis u wilde van onder u werd uitgever*kopt nadat zij adviseerde u hoger om te gaan illustreert dat zij probeerde om u aan het beste van haar capaciteit te vertegenwoordigen. Zij veronderstelt dat u een huis, niet scorepunten tegen de verkoper wilt kopen. U wilde de verkoper een bericht verzenden, maar het werkte niet eenvoudig in uw naam omdat u niet het huis kreeg. Het huis kan vrij geprijst geweest zijn bij $190.000, maar het feit dat een andere koper bereid was om meer veranderd de markt voor dat bepaalde huis te betalen. Waarom? De wet van vraag en aanbod -- om het even welk huis is wat waard een koper bereid is om voor het te betalen, en de andere koper was bereid te betalen meer dan u was. Sommige shenanigans gaan in vastgoed, maar in de markt van een verkoper, zijn de het onderhandelen kansen niet in uw gunst. U moet voor het gaan als u een huis wilt. Uw agent schijnt om u dicht bij het krijgen van dit huis vrij geworden te zijn en is bereid opnieuw te proberen. Ik zou haar laten, als ik u was, en dit keer, doet wat zij u om vertelt te doen. Het doel is in een huis te krijgen u zich kunt veroorloven maar waarde aan u, bent niet het zult teruggeven? Zo, duidelijk is de volgende tijd, over wat u wilt. Wilt u het huis of wilt u de verkoper een les onderwijzen? Herinner me, is het niet over het winnen, is het over het krijgen van wat u wilt. | 
