Ontruimend de De huis eigenaars vereniging Lucht - 10/27/2004 - de Rook van de Brand van de Koolmonoxide van de Luchtvervuiling van de Gezondheid

Het ontruimen van de Lucht De huis eigenaars vereniging
door Richard Thompson

Voor rokers, is de oplossing duidelijk: houd met op. Voor niet-rokeren, is de kwestie ingewikkelder. Terwijl het vermijden van omstandigheden die waarschijnlijk zal hebben tweedehandse rook, zijn er vaak wanneer dat niet zo gemakkelijk is. ETS is gemeenschappelijk in de werkplaats, in restaurants, zelfs waar u leeft.

Het rapport van Generaal van de Chirurg van 2000 bij het verminderen van de staten van het tabaksgebruik: De „ETS blootstelling blijft een gemeenschappelijk volksgezondheidsgevaar dat volledig te voorkomen is. Meeste staat en de lokale wetten voor schone binnenlucht verminderen maar elimineren de blootstelling van niet-rokeren aan ETS niet; het roken de verboden zijn de meest efficiënte methode om ETS blootstelling te verminderen.“

Vele jurisdicties hebben de raad van Generaal van de Chirurg genomen en nu het roken in de werkplaats en in openbaar gebouwen belemmerd. De gelijkaardige verboden zijn bevestigd over het land met betrekking tot scholen, restaurants, staven, theaters, de ziekenhuizen, bibliotheken, musea, kunstgaleries, hotels, kinderverzorgingscentra, wandelgalerijen, openbaar vervoer, speelplaatsen, en recreatiecentra. En, voor bijna twee decennia nu, is het roken verboden op alle binnenlandse vluchten in de Verenigde Staten.

Er zijn geen constitutioneel of wettelijk recht te roken, vooral wanneer andere mensen worden beïnvloed. De gevaren om zowel aan rokers als aan onschuldige toeschouwers te roken is zo groot, en de zo gegevens die overweldigen, dat vrijwel om het even welk verbod bij het roken, en met het overgaan van waarschijnlijke tijd mogelijk schijnt.

Een coöperatie van de Stad van New York genoemd de Coöperatie van de Weg van het Eind van het Westen 180 bepaalde een volledig verbod bij het roken voor nieuwe ingezetenen. Het roken werd reeds belemmerd op gemeenschappelijke gebieden, maar de coöperatieraad ontving nog klachten. De huidige ingezetenen van de coöperatie werden de uitzonderingsclausules toegepast op, maar de coöperatie zal één dag volledig smoke-free zijn. Zoals voor het effect op eenheidsverkoopbaarheid, onderzocht de raad lokale vastgoedmakelaars en bepaalde dat vele Newyorkers het genoegen zouden hebben te leven en hun kinderen in een smoke-free milieu op te heffen.

Is zulk een verbod uitvoerbaar? In Dworkin v. Paley, besliste een het beroephof van Ohio dat de aanwezigheid van ETS in een flatgebouw als een breuk van de overeenkomst van stil plezier zou kunnen worden beschouwd. In Vos Point Apartments v. Kippes, een Clackamas Provincie, Oregon, vond de jury eenstemmig een breuk van de garantie van habitability toen een roker zich in de eenheid onder een niet-roker bewoog die toen aan misselijkheid en ademhalingsproblemen leed. Andere processen hebben batterij, opzettelijk toebrengen van emotionele nood, last, achteloosheid, schending, contractbreuk, en constructieve uitzetting beweerd. De resultaten (en de oordelen) zijn gemengd, zelfs wanneer de verschillende processen de zelfde beweringen hebben gemaakt.

Wat betekent dit alles aan communautaire verenigingen? ETS is een bekend carcinogeen dat de sterfgevallen van tientallen duizenden niet-rokeren elk jaar veroorzaakt. Het minimumniveau van blootstelling dat schadelijke gevolgen veroorzaakt is nog niet gekend, zodat moeten wij veronderstellen dat om het even welke blootstelling teveel is, vooral aan zij die, zoals kinderen bijzonder gevoelig kunnen zijn. De implicaties hebben bijzondere relevantie voor high-rise flats en andere high-density gemeenschappen waar de ingezetenen in dichte kwarten leven.

Omdat de meeste het regeren documenten een voorziening hebben die aanvallend gedrag belemmeren, of leiden dat een last vormt, zou de Raad geen klachten over ETS licht moeten behandelen. De grondwet waarborgt Amerikanen niet het recht in hun huizen te roken. Geen dergelijk statutair recht bestaat, één van beiden. Het recht van individuen in activiteiten in dienst te nemen die hun gezondheid riskeren omvat niet het recht de gezondheid van hun buren in gevaar te brengen.

Terwijl de kwestie van het roken in individuele huizen onduidelijk blijft, het roken in of op gemeenschappelijke gebieden niet. Het well-written regel verbieden die omdat het „“ aan anderen roken schadelijk of aanvallend is zou, waarschijnlijk bevestigd worden indien uitgedaagd. Het is best voor de raad om pro-actief te zijn en het roken op gemeenschappelijke gebieden, vooral vergaderingsruimten, partijruimten te belemmeren, hallen, gangen, liften en zelfs openluchtspeelplaatsen. Omdat een nr - het roken het beleid voor parkeerterreinen, stoepen, en grasrijke gebieden kan moeilijk zijn af te dwingen (en de raad zou een unenforceable regel nooit moeten bepalen) het zou kunnen beter zijn om het roken bij alle communautaire gebeurtenissen te verbieden, die picknicks evenals vergaderingen en socials konden omvatten.

Het groeiende aantal processen met betrekking tot het roken verzendt een grimmig bericht naar leiders De huis eigenaars vereniging rond het land: De niet-rokeren zijn de meerderheid, en zij worden zeer bepaald om de het roken minderheid niet te laten hun gezondheid beïnvloeden. Een oud gezegde zegt, „Uw recht uw vuisteinden bij mijn neus te slingeren.“ „Juist“ te roken, als er één zijn, beëindigt op de zelfde plaats: de neus van de meest dichtbijgelegen niet-roker. De de eigenaarverenigingen van het huis die wensen om tegen de gevolgen te beschermen van ETS voor nonsmokers moeten de behoeften van hun ingezetenen evalueren en voorzichtige actie voeren.

Voor meer over dit onderwerp, zie www.smokefreeapartments.org. Voor een steekproef Nr - het roken het Beleid, ziet www.Regenesis.net de „Steekproeven van het Beleid.“ Uittreksels van een artikel door procureur P. Michael Nagle van Nagle & Zaller, PC.