Het schijnt dat terwijl het idee met de media en in academia als aantrekkelijk ontwerpconcept succesvol is geweest, het met meeste bouwers, huiskopers en de in zones onderver*delende autoriteiten als manier duidelijk minder populair is geweest huizen in de voorsteden eigenlijk om te bouwen. Een artistiek succes, is Nieuwe ideal Urbanist grotendeels een commerciële mislukking geweest. Zo is de vraag voor Nieuwe Urbanism geworden: Als u de zo slimme groei bent, waarom bent niet u rijk? Waarom wij het niet bouwen Misschien zijn er twee belangrijke redenenbouwers niet heeft verwarmd aan het idee van het opzetten van Nieuwe urbanist-Stijl woningen meer dan zij hebben: De bouwers zijn bang weinig huiskopers hen zullen willen. De grotere huizen op grotere partijen zijn traditioneel gezien zoals wenselijker, terwijl de compacte ontwikkeling unflatteringly in de openbare mening met buurten in rottende centrale steden is geassoci?ërd. Groter is beter is geweest de reactie van de consument niet alleen op huizen maar op een brede waaier van verbruiksgoederen. Maar terwijl de huispartijen supersized zijn geweest, zetten de klachten dat lokale landbouwbedrijfland op, zijn de open plek en de levenskwaliteit bijgevolg van de omvang gereduceerd.
„Groter is beter“ paradigma, echter, begint af te brokkelen. In plaats van het werken voor reuzebedrijven, zijn vele mensen kleine ondernemingen begonnen. Gestoken door kritieken maken zij het vet van Amerika, snijden de restaurants en de keukenmachines gedeeltegrootte. En terwijl de helft-eeuw geleden een luxeauto's altijd grote en kleine altijd goedkope auto's waren, vandaag erkennen de kopers dat de automobielkwaliteit en het prestige in kleine pakketten kunnen komen. Nieuwe Urbanism heeft zo ook aangetoond dat de klein-partijontwikkeling klasse kan hebben en verfijnde voor de betere inkomstklasse kopers aantrekken - een significante verwezenlijking. Maar terwijl de Nieuwe huizen Urbanist goed in sommige markten hebben verkocht, hebben zij in anderen gesmacht. En de Nieuwe architecten Urbanist hebben niet altijd hun verkoopbaarheid zelfs in plaatsen verbeterd waar de klein-partijhuizen aanvaardbaarder zijn. Het nostalgische purisme - zoals specificaties voor voorportieken, stegen en zelfs bijzondere dakhoogten en overhangend gedeeltes - kan kosten opvoeren zonder, voor vele kopers die minstens, evenredige waarde toevoegen. In één markt van Midwesten van gematigde huisprijzen, schatte een bouwer dergelijke dictates $10.000 aan de prijs van elk huis zouden toegevoegd hebben.
2. De in zones onderver*delende autoriteiten zullen geen bouwers hen laten bouwen. Maar zelfs waar de mensen Nieuwe Stedelijke huizen willen kopen en de bouwers hen willen bouwen, er vaak een regelgevend probleem is. Het in zones onderver*delen de codes en de besluiten van in zones onderver*delende raad in de voorsteden vormen een weerspiegeling vaker van de waarden van lokale huiseigenaren dan of de marktvraag of de recentste die concepten door ontwerpers worden aangenomen. De huizen van Pricier op grotere partijen worden gezien zoals uittrekkend de waarde van bestaande huizen, terwijl de kleine partijontwikkeling als bedreiging voor bezitswaarden wordt bekeken. Zo weinig het in zones onderver*delen verordeningen staan Nieuwe Urbanism buiten door de gewaagde, dure en gewoonlijk tijdrovende cursus van de geplande goedkeuring van de eenheidsontwikkeling toe. En, paradoxaal, is het niet altijd veel beter in plaatsen waar Nieuwe Urbanism goed wordt gekeurd. De speciale verordeningenontwerpers treffen toe te staan voorbereidingen dergelijke gemeenschappen soms zo met mandaten en beperkingen worden geladen dat zij in feite afraden wat zij schijnbaar tot doel hebben om te bevorderen.
De vette letters van bouwers hebben genoeg om deze tweelinghindernissen te confronteren vaak de behoefte gevonden om de Nieuwe uitspraken Urbanist van architecten te wijzigen om lokale markt en politieke werkelijkheid beter te behandelen. Zo stelt de ervaring voor dat wat in vele markten is vereist een alternatief zich zowel om uit te spreiden als Nieuwe Urbanism is. Een ontwikkelingsmodel dat zowel de voordelen van compacte aanbiedt, walkable die gemeenschappen als een flexibiliteit door Nieuwe ontwerpers Urbanist wordt verboden zou kunnen werken waar Nieuwe Urbanism niet heeft. Een geroepen optie is Hechte Communautaire die Planning van laat in publicaties bijgewerkt door ontwerpers en gemeentelijke die ambtenaren worden gelezen en op conferenties worden voorgelegd. De bouwers geinteresseerd in Nieuw ontwerp Urbanist kunnen wensen om de voordelenCKC aanbiedingen te overwegen. Hechte Gemeenschappen De hechte Communautaire Planning verstrekt compacte gemeenschappen zonder of het ontwerperetiket of de faux-historische sferen. Zoals de naam impliceert, is het eenvoudig een strakker weefsel in de stedelijke stof. CKC streeft het patroon van historische buurten zonder enige verplichting na om hun verschijning na te bootsen. Eerder dan het proberen om het verleden te doen herleven, krimpt CKC enkel het heden. Terwijl Nieuwe Urbanism probeert om mensen terug te nemen, poogt de Hechte Communautaire Planning eenvoudig hen bijeen te brengen. Zoals in oudere buurten, betekent de Planning CKC kleinere en smallere partijen, ondiepere werven en tegenslagen, smallere straten, voet-vriendelijkheid en minder off-street parkeren. Het is suburbia op een dieet: „Klein is Mooi, is minder meer.“ De essentie van Hechte Gemeenschappen is eenvoudig nabijheid. De de omvang gereduceerde van metriek betekenen de ingezetenen wenselijk dichter zijn aan opslag, de diensten, parken, scholen en van buren huizen. Maar in tegenstelling tot Nieuwe Urbanism, dringt CKC niet op nostalgische architectuur aan. Het eert de geest van traditionele buurten zonder het willen hen op een soort Disneyland manier literalistically herhalen. Zo tolereert CKC zowel eigentijdse de bouwvoorzijden als kromlijnige straten, en niet zelfs zijn de porchless huizen of de blokken zonder stegen verboten. Omdat CKC geen stijl is, is het schaal. Doet meer dan Nieuw ontwerp Urbanist, streeft de planning CKC de essentie na van wat Oude Urbanism zou kunnen worden genoemd, namelijk de 75 of-meer-jaar-oude compacte buurten in onze oudere steden en steden. In tegenstelling tot Nieuwe Stedelijke gemeenschappen, werden de Oude Stedelijke buurten niet of centraal ontworpen of werden onderworpen aan strikte esthetische controle. Deze vrijheid veroorzaakte een levendige diversiteit die met de gereglementeerde blik van de Nieuwe Stedelijke plaatsen van vandaag tegenover elkaar stelt. De flexibiliteit en de diversiteit-vriendelijkheid van Oude Urbanism lieten het toe worden gebouwd in massa om alle smaken en inkomensniveaus te dienen, die tot een succes leiden dat ontwerper-etiket Nieuwe Urbanism heeft ontweken. De laatstgenoemde te bootst vaak de vorm van oudere buurten na terwijl het missen van het punt in verband met wat hen succesvol maakte. Voordelen van CKCs De hechte Communautaire Planning kan bouwers aanbieden geinteresseerd in het bestrijden van nonchalante houding een aantal voordelen over Nieuw ontwerp Urbanist. Een bredere Markt
Nieuwe Urbanism moet dateren grotendeels een catering van het gebiedproduct verfijnt. Zijn duur elitarisme was in feite het meest significante die tekort door de Rapporten Van de consument in een analyse van Nieuwe Urbanism in Mei, 1996 wordt gevonden.
Maar omdat de bril voor CKCs flexibeler is dan Nieuwe Urbanism en niet vraagt een team van het eliteontwerp, kunnen zij bij een bredere waaier van prijspunten, dienende middenklasse evenals voor de betere inkomstklasse markten worden gebouwd. CKC is gemakkelijker aanpasbaar aan minder manier-bewust MiddenAmerika evenals aan kleinere steden.
En in tegenstelling tot Nieuwe Urbanism, wordt CKC niet gebaseerd op een controversiële filosofische minachting voor eigentijdse suburbia geen die de prominente Nieuwe gearticuleerde architecten Urbanist maar de meeste bouwers delen. De bouwers erkennen dat, wat ook zijn fouten zijn, heeft suburbia vrij goed tijdens de afgelopen helft-eeuw verkocht.
De nonchalante houding kan zonder de starheid van Nieuw ontwerp worden bedwongen Urbanist. CKC staat zacht bouwers aan overgangskopers van toe wat zij aan nu aan de milieu en andere voordelen van compacte gemeenschappen worden gebruikt.
2. Meer Verkoopbare Naam „Nieuwe Urbanism“ is jammer genoeg een vreselijke marketing identiteit voor een onderverdeling in de meeste markten.
Zijn tekorten gaan verder dan een muffe, klinische en academisch-klinkt naam. Tachtig jaar geleden, „stedelijke“ voorgestelde stijl en verfijning. Maar heeft de naam vandaag negatieve verenigingen aan nieuwe huiskopers die jeans dragen, bestelwagens of SUVs drijven, aan country muziek luisteren en zelden de stad in wagen.
De „traditionele buurt“ is enigszins beter, aangezien „traditioneel“ een deugd met wat, als niet allen, kopers is. Maar een „traditionele“ identiteit en een pseudo-historische architectuur neigen die de markt tot kopers te beperken naar de nostalgie worden geneigd die het sterke kostuum van Nieuwe Urbanism is. De naam „Hechte Gemeenschappen,“ enerzijds, vermijdt negatief en markt-beperkende connotaties terwijl het voorstellen van positieve waarden de meeste kopers zich kunnen identificeren met. De naam heeft warme verenigingen die vermijden makend oordelen over architectuur of levensstijlen die kopers kunnen uitzetten.
3. Aanpassingsvermogen aan de Voorkeur van de Koper CKC staat ook toe de bouwers om de kopers van het eigenschappenhuis aan te bieden willen en voor zullen betalen, zoals voornaam van eigenschappen de Nieuwe architecten Urbanist beslissen zij zouden moeten hebben.
Nieuwe Urbanists dringt, bijvoorbeeld aan, dat de huizen voorportieken, schijnbaar hebben om buurtgezelligheid te bevorderen. Maar de laatste tijd voorportieken waren populair, had niemand airconditioning, spelers DVD of Internet. En het vastmaken van een voorportiek aan een huis verzekert nauwelijks het zal worden gebruikt. Op dezelfde manier terwijl de stegen de esthetische deugd van een voordiehuisvoorzijde aanbieden niet door een garagedeur wordt overheerst, hebben zij ook nadelen. Sommige kopers zien stegen als veiligheidsproblemen. En de bedekte stegen voegen beide bouwskosten toe en reproductie-producerende ondoordringbare oppervlakte.
4. Approvability onder het Gewijzigde Conventionele In zones onderver*delen In vele gemeenschappen zal er, natuurlijk, politieke problemen met om het even welk voorstel zijn die kleinere partijen en hogere dichtheid impliceren. Maar in de meeste gemeenschappen zijn er eveneens codeproblemen.
Dit heeft sommige Nieuwe architecten Urbanist ertoe gebracht om het vervangen van het in zones onderver*delen codes te bepleiten met wat zij „op vorm-gebaseerde verordeningen.“ roepen Dit zijn hoofdzakelijk tekeningen door architecten worden voorbereid die voor regelgevende instanties werken dat de jaren vooraf gedetailleerde bril voor privé ontwikkeling die plaatsen.
De bouwers kunnen een beetje over de bovenkant vinden het begrip om Nieuwe Urbanism eerst te substitueren voor conventionele onderverdelingen en dan het in zones onderver*delen te vervangen met een volledig nieuw type van regelgeving. En hun architecten kunnen niet waarderen beperkend door de visie van een andere architect voor hun bezit.
Maar omdat CKC eenvoudig de metriek van conventionele ontwikkeling krimpt en ontwerp geen details verplicht stelt, kan het door conventionele het in zones onderver*delen en onderverdelingsverordeningen met wat wijziging van ontwikkelingsnormen worden geregeld.
Nieuwe Urbanism voor de Rest ons Wat tot zover een beperkte markt voor Nieuwe onderverdelingen is geweest Urbanist te hoeven geen bouwers van het onderzoeken van de voordelen van houding-bestrijdende compacte gemeenschappen afschrikken. Dat is omdat veel van onze eigentijdse steunpilaren - auto's, airconditioning, televisietoestellen - als premie-de prijs vastgesteld van speelgoed van de rijken begonnen. Maar toen deze luxe werd aangepast en hun productiekosten lager door massaproduktie had, werden zij beschikbaar aan een veel bredere markt. Een helft-eeuw geleden, zag Bill Levitt dit potentieel in suburbia, die historisch het exclusieve domein van stedelijke rijk was geweest. Levittown was het juiste product aan de juiste prijs in de juiste tijd voor populair succes. Het maken van het noodzakelijk gebeuren bracht mee één of ander offer in ontwerpwaarden met zich. Terwijl de huiseigenaren later hun eigen onderscheidende aanrakingen toevoegden, waren de duidelijke huizen van vanilleLevittown aanvankelijk veel het zelfde in verschijning. Maar in het democratiseren van leven het in de voorsteden, veranderden Levitt en zij die hem diep volgden de nationale levensstijl en het stedelijke milieu. Hoewel de groot-partijonderverdelingen populair blijven, kunnen de ongekende huidige beweging en de wetgevende actie tegen „nonchalante houding“ vroeg bewijsmateriaal van een verschuiving van het de 21ste eeuwparadigma zijn. De wettige openbare zorgen over de gevolgen van ontwikkeling met geringe dichtheid, automobiel-georiënteerde konden in verordeningen van een ongekende restrictiveness vertalen als de Nieuwe Urbanist ontwerpstricturen door regelgevers als enige remedie worden gezien. Dit soort resultaat zou kunnen worden vermeden als de bouwers het initiatief nemen om andere oplossingen aan te bieden die flexibeler en aanpasbaar zijn aan wat meer huiskopers zullen goedkeuren. Historisch, heeft de industrie defensie met reactieve reacties gespeeld op het in zones onderver*delen van controles, environmentalism, effectprijzen, en nu de Slimme Groei en Nieuwe Urbanism. Maar misschien is de beste defensie voor bouwers in plaats daarvan de spreekwoordelijke goede inbreuk. Dat kon huisbouwers betekenen die proactively alternatieven zich zowel uitspreiden als Nieuw ontwerp Urbanist bieden die de zorgen van gemeenschappen terwijl ook het ontmoeten van de test van de markt richten. In dat soort rol, kunnen de bouwers in een nieuw licht door regelgevers worden gezien: minder als deel van het probleem en meer als deel van de oplossing. De vrije exemplaren van een inzameling van artikelen bij de Hechte Communautaire Planning zijn beschikbaar door Vennoten Gann bij 800-762-GANN te contacteren. John L. Gann, Jr., voorzitter van Gann Vennoten, de Adviseurs van de Ontwikkeling, de werken bij het bereiken „wint wint“ oplossingen aan publiek-private stedelijke ontwikkelingsproblemen. | 
