Een bundel snijd?

Een bundel snijd? Nooit, bijna

Ik doe momenteel een toevoeging aan mijn huis. Omdat ik als mijn eigen algemene contractant, alle ontelbare kansen en einden handel mijn zullen subs niet eisen terug naar me vallen. Ik ben te goedkoop om dit diverse materiaal te verhuren, en zo heb vastgebonden op mijn betrouwbare oude hulpmiddelriem elk weekend.

Één van de duivelsste details is om de nieuwe deuropening van oud gebleken te zijn tot nieuw. Het nieuwe vloerniveau is twee voet hoger dan oud, wat betekent er een bestaand plafond is dat u in het voorhoofd zou klokken telkens als u door liep. Het opheffen van het oude plafond bij de deuropening werd een vereiste.

Dit vereiste snijdend een bundel.

De uitdrukking, „sneed een bundel,“ alle bouwers in een koud zweet zou moeten werpen. U kunt met het boren van en het inkerven van stralen, daksparren en dwarsbalken weggaan als u weet waar het veilig is. (U kunt leren waar het veilig is en waarom door mijn boek, „Fundamentele Structurele Concepten voor de niet-Ingenieur,“ beschikbare online te lezen in www.constructioncalc.com.) Het is nooit o.k., echter, om zwaar een bundel te knippen of in te kerven. Goed, bijna nooit.

EEN WEINIG technische achtergrond. De houten (en staal voor die kwestie) bundels zijn onder meest efficiënte structureel bedenkt daar zijn. Dit is toe te schrijven aan hun vorm en bouw; en aan het extreme concurrentievermogen van de bundelindustrie. Er is vrijwel geen extra vlees in een pre-gebouwde dak of vloerbundel. Als, bijvoorbeeld, een bundelfabrikant 2 x 6 gebruikte waar 2 x 4 zouden werken, zou hij heel wat bod verliezen.

Één of andere observant persoon zal waarschijnlijk deze kans met beide handen aangrijpen om me eraan te herinneren dat ik over de factor van veiligheid… vergeet dat alles gebouwd aan code een factor van veiligheid van ongeveer 2.5 omvat (d.w.z. is 2.5 keer sterker dan noodzakelijk om mislukking te vermijden). Waarom zou snijden enkel ééndelig van één bundel dan een probleem veroorzaken?

Die factor is slechts van toepassing te voltooien, gehele bundels. Het behandelt dingen zoals een buitengewoon brede die knoop in een lid, of troep-spijker plaat niet in de juiste die precies vlek wordt een geplaatst of misschien zelfs een prik door een lid voor een stuk van bedrading wordt geboord.

Het absoluut behandelt de vier-voet homp van bodemsnaar niet ik van één van mijn moest binnendringen in een beveiligd computersysteem. Alhoewel ik het ding analyseerde en twee nieuwe steunen, plus veel structurele riemen in strategische plaatsen toevoegde, was het met een kloppend hart en het zweten brow dat ik mijn sawsall door die bodemsnaar leidde. Niets bewoog, natuurlijk, maar het snijden van een bundel is altijd een zenuw-wracking ervaring.

Niet delen alle bouwers en tradesmen dit advies. Ik heb vele bundels zien snijden, uitgeboord en zwaar ingekerft. Wanneer dit voorkomt, zijn er gewoonlijk rimpelingsgevolgen zoals barstende drywall, te zeer benadrukte aangrenzende leden, uit:hollen-in plafonds en andere collaterale schade. Voeg aan de deze rekening van een buitensporige ingenieur toe om de moeilijke situatie te ontwerpen en u hebt inderdaad een zeer dure reparatie. Om niet het openlijke gevaar te vermelden verbonden aan een overtreden bundel.

Zo, de volgende tijd uw openingspijp of vereist het knipsel van zelfs één bundellid, probeert remodelleert om aan een manier rond het te denken. Als er geen andere manier is, krijg een ingenieur geïmpliceerdd alvorens u snijdt. Zijn buitensporige rekening zal minder dan zijn als u daarna roept.

Tim K. Garrison, P.E., M.S.C.E., van ConstructionCalc.com ™ heeft authored een boek en verscheidene korte cursussen, en lezingen op onderwerpen relevant voor bouwers. Bereik Tim bij timg@constructioncalc.com.

De meningen in dit artikel worden uitgedrukt vertegenwoordigen de persoonlijke meningen, de verklaringen en de adviezen van de auteur en vertegenwoordigen noodzakelijk niet de meningen, de verklaringen, de adviezen of het beleid van de Nationale Vereniging van de Bouwers die van het Huis. NAHB onderschrijft noodzakelijk om het even welke die meningen door de auteur worden uitgedrukt en NAHB is de oorzaak van geen directe of indirecte gevolgen die die uit de meningen voortkomen in dit artikel worden uitgedrukt.