Scheiding en Belastingen - is het het Eind van de Grote Amerikaanse Droom?

Scheiding en Belastingen: Is het het Eind van de Grote Amerikaanse Droom?
door Benny L. Kass

De scheiding is nooit een prettig onderwerp. Het impliceert vaak de het familiehuis, de jonge kinderen, de kindbewaring en soms zelfs kindersteun overwegingen. De scheiding vereist zorgvuldige belasting planning, die moet eerder worden verwezenlijkt aangezien de partijen beginnen te realiseren dat de scheiding onvermijdelijk is.

Uw droomhuis kan -- en kan -- word uw nachtmerrie, aangezien uw huis waarschijnlijk uw grootste activa is -- en die u zou willen houden, of als het moet worden verkocht, om zo weinig vermogensbelasting te betalen mogelijk.

In het kader van huidige belastingswet, kunnen de gehuwde belastingbetalers volledig van belastingheffing tot $500.000 van hun huiswinst uitsluiten, mits tijdens de afgelopen vijf jaar voorafgaand aan verkoop: (1) zij allebei leefden in het huis minstens twee jaar (de zogenaamde „gebruiks“ test) en (2) minstens één echtgenoot bezat het huis minstens twee jaar (de „eigendoms“ test). Het congres verordende dat echtparen -- wie het gebruik en de eigendomstests ontmoeten -- kon tot $500.000 van hun aanwinst bewaren. De enige mensen, echter, of de belastingbetalers die een afzonderlijke belastingaangifte indienen, konden $250.000 van aanwinst slechts bewaren. Hoe beïnvloedt dit het scheidende paar? Bekijk het volgende voorbeeld:

Verscheidene jaren geleden, kochten de echtgenoot en de vrouw een huis voor $150.000; het is nu ongeveer $450.000 waard. Zij hebben twee kinderen in hun vroege tienerjaren, die in het huis willen blijven tot zij middelbare school voltooien. De echtgenoot is zich overeengekomen uit te bewegen, maar de vrouw zal in het huis blijven minstens tot de kinderen leeftijd 18 bereiken. (Men moet erop wijzen dat noch de wet noch deze kroniekschrijver geslachtsbias hebben, en zo toepasselijk ongeacht welke echtgenootverblijven in het huis. zijn)

Afhankelijk van het algemene financiële statuut van het scheidende paar evenals andere praktische overwegingen, kunnen de partijen het ermee eens zijn dat de echtgenoot zijn half aandeel van het bezit naar de vrouw zal overbrengen ongeacht wanneer zij het verkoopt. Alternatief, kunnen zij het ermee eens zijn dat de echtgenoot eigendom van zijn aandeel van het bezit tot wat recentere tijd zal behouden wanneer het wordt verkocht.

Het is belangrijk om de belastingsimplicaties van beide manieren te overwegen waarin dit uit kan spelen: In één scenario, brengt de echtgenoot zijn aandeel van het huis (wij zullen het om een 50 percentenrente veronderstellen te zijn) naar de vrouw over. De wet maakt tot dit een niet belastbare gebeurtenis. Sinds 1984, in het kader van sectie 1041 van de Code van de Fiscus, wordt om het even welke overdracht van bezit tussen echtgenoten of gewezen mannen beschouwd als niet-erkende aanwinst. De overdracht moet tijdens het huwelijk, of als „incident aan een scheiding zijn.“

Het concept „incident aan een scheiding,“ is zeer significant. Volgens Sectie 1041 van de Code van de Fiscus, is een overdracht van bezit inherent aan de scheiding als dergelijke overdracht:

 

• Komt binnen één jaar na de datum voor waarop het huwelijk, ophoudt of
• Is verwant met de onderbreking van het huwelijk.

IRS heeft een standpunt ingenomen dat als de overdracht specifiek in de scheiding of scheidingsovereenkomst nauwkeurig wordt beschreven, het aan de scheiding inherent is slechts als de overdracht binnen zes jaar na de datum voorkomt waarop het huwelijk beëindigt.

Enerzijds, voor overdrachten die niet onder een scheiding of scheidingsinstrument worden gemaakt, of die niet binnen zes jaar na het eind van het huwelijk voorkomen, is er een vermoeden dat de overdracht niet betrekking werd gehad op het einde van het huwelijk. Dit is een vermoeden dat kan worden overwonnen, als de partijen feiten kunnen aantonen om de positie dat te verdedigen, in feite, dit werkelijk deel van hun scheidingsverplichtingen was.

In ons voorbeeld, werd het bezit gekocht voor $150.000. Veronderstellend geen verbeteringen werden gemaakt aan het bezit, is de basis van de echtgenoot in het bezit $75.000. Als de echtgenoot zijn halve rente in het bezit naar de vrouw moest overbrengen, zou hij geen belastbare gevolgen hebben. De vrouw, enerzijds, zou de basis van de echtgenoot in het bezit opnemen ($75.000), en haar basis zou $150.000 worden.

Wanneer de vrouw later het bezit verkoopt zal zij alleen belasting op de aanwinst van de verkoop betalen. De hoeveelheid aanwinst zal worden berekend door haar basis in het bezit ($150.000 in ons voorbeeld) van de verkoopprijs van het huis af te trekken. Als de waarde nog $450.000 is, zal zij aanwinst in het bedrag van $300.000 realiseren. Maar aangezien haar echtgenoot niet meer bezit of in het bezit leeft, zal zij één enkele als belastingsvijler worden beschouwd, en -- veronderstellend ontmoet zij het gebruik en eigendomsvereisten) zij zal slechts verkiesbaar zijn om $250.000 uit te sluiten. Zij zal vermogensbelasting op het verschil moeten betalen, dat $50.000 is. In het kader van huidige belastingswetten, in de meeste gevallen (afhankelijk van haar inkomen) de vermogensaanwasbelasting zal 15 percenten zijn, en dit zal in een federale belasting in het bedrag van $7.500 resulteren. En wij kunnen geen staatsinkomstenbelasting negeren die zij zal moeten betalen.

In plaats van de echtgenoot die zijn rente overbrengen naar de vrouw, kunnen de partijen het ermee eens zijn dat de echtgenoot een mede-eigenaar van het bezit zal blijven en de helft zal ontvangen -- of wat goedgekeurd met gedeelte -- van de verkoopopbrengst wanneer het bezit wordt verkocht. De belastingsvoordelen van deze regeling kunnen significant zijn.

Alhoewel de echtgenoot niet meer in het bezit leeft, mits de vrouw gebruik van het bezit in het kader van een van de scheidingsovereenkomst of scheiding besluit is verleend, en zij de andere tests voor de uitsluiting (d.w.z. gebruik en eigendom) ontmoeten, kunnen tot $500.000 van aanwinst nog van belasting worden uitgesloten. Dit is wegens een speciale regel in het kader van I.r.c.- Sectie 121 die de echtgenoot als het gebruiken van het bezit als zijn belangrijkste woonplaats tijdens om het even welke periode behandelt dat de vroegere vrouw het bezit als haar belangrijkste woonplaats gebruikt. De regel is slechts van toepassing, echter, als de echtgenoot nog het bezit bezit. Bovendien moet de betiteling van de vrouw te gebruiken het in een van de scheidingsovereenkomst of scheiding besluit worden uitgevaardigd.

In ons voorbeeld, als de echtgenoot een mede-eigenaar van het bezit bleef toen het voor $450.000 verkocht, alle $300.000 van de aanwinst van inkomen worden uitgesloten. Als het bezit niet tot na de kinderen wordt verkocht beweeg me uit en het bezit heeft voorbij zijn waarde $450.000 op het tijdstip van de scheiding gewaardeerd, alle extra aanwinst tot $500.000 worden uitgesloten.

Als de belastingsgevolgen de enige overweging, dan het besluit hetzij om één echtgenoot te hebben zijn of haar rente overbrengen naar de andere echtgenoot, of het bezit in beide echtgenotennamen te houden waren -- en wanneer om het te doen -- vrij eenvoudig zou zijn. Houdend beide echtgenoten op de titel om uit hoogtepunt $500.000 voordeel te halen brengt de uitsluiting de beste belastingsbesparingen op als hun aanwinst $250.000 zal overschrijden. De kwestie van wanneer het bezit zou moeten worden verkocht, echter, impliceert meer dan belastingsoverwegingen.

De echtgenoot die het bezit gebruiken kan niet willen een voorgeschreven datum hebben voor het verkopen en zich uit het bezit bewegen, enkel aangezien de andere echtgenoot niet kan wensen (of financieel bekwaam zijn) om een open overeenkomst in verband met de tijd voor verkoop te hebben. Bijvoorbeeld, als de echtgenoot zich uit het huis beweegt, maar blijft op titel aan het bezit met zijn vrouw, kan hij een moeilijke tijd hebben die een nieuwe hypotheeklening krijgen indien hij ooit beslist een ander bezit te kopen waarin om te leven.

Aldus, moeten de echtgenoten en de vrouwen die tijdens scheiding zijn zorgvuldig de belastbare gevolgen op bekijken hoe te om het huis te behandelen dat zij hebben bezeten. Als één echtgenoot beweegt en uit het familiehuis kan niet meer eisen aangezien de belangrijkste woonplaats, bereid is om de pijper te betalen als er aanzienlijke appreciatie van het familiehuis is geweest. En, misschien van het meeste belang, zorg ervoor dat uw wettelijke documenten aan de toepasselijke federale belastingswetten voldoen. Zoals om het even welke belastingskwestie, als u niet duidelijk op de wet bent, raadpleeg uw financiële en belastingsadviseurs.