> Raad voor Leners
FHA nul-onderaan Plan verdient Steun
door Peter G. Miller
Het eerste huis dat ik ooit werd gefinancierd met een lening FHA heb gekocht. Tegelijkertijd had ik geen idee hoe het downpayment vereiste werd verzonnen of dat FHA echt niet het leningsgeld verstrekte dat ik heb moeten om het bezit financieren. De onwetendheid was zaligheid en ik was verrukt met mijn eerste huis. Als miljoenen andere kopers vóór en sindsdien, hield het Fha- programma aan me steek omdat het weinig neer vereiste en liberale kwalificatienormen had. Het verstrekte ook een gateway aan toekomstige voordelen: Dat eerste huis groeide in waarde en werd de basis voor verdere vastgoedaankopen. Het Fha- programma is geen leningsplan -- u krijgt geen dollars van de overheid. In plaats daarvan, is het verzekering. De overheid zegt dat in ruil voor een premie door leners wordt betaald het geldschieters zal helpen hun geld in de gebeurtenis terugkrijgen een bezit dat moet worden verhinderd. Gezien de grootte van de overheid, is het een krachtige medeondertekenaar en de geldschieters keuren gleefully zijn terugbetalingsbelofte goed. Dientengevolge, in plaats van het vereisen van 20 percenten onderaan u kan door de eigenaar bewoond bezit met 3 percenten neer kopen plus het sluiten van kosten door het Fha- plan. U kunt het Fha- leningsprogramma gebruiken om een eerste huis, een bezit met wel vier eenheden (zolang u in) leeft, een vervangings (beweging-omhoog) bezit te kopen of te kopen en situatie-op een huis. U kunt het Fha- programma ook gebruiken te herfinancieren. Dergelijke programma's zijn enorm populair: Volgens de Verzekeringsmaatschappijen van de Hypotheek Van Amerika (MICA), werden 1.2 miljoen hypotheken FHA gecre?ërd in 2002. Dat is voor het zelfde jaar vergelijkbaar met 382.000 hypotheken VA evenals 2.3 miljoen die leningen door privé hypotheekverzekering worden gesteund (MI). Één vangst aan financiering FHA is dat het bedrag u kunt verzekeren beperkt is. Hoeveel u kunt krijgen wordt bepaald door waar u leeft. Voor details, zie FHA webpage van de leningsgrens. HUD heeft nu leningen FHA met neer niets, een benadering voorgesteld die in het bijzonder aan first-time homebuyers ten goede zal komen. In het gebruikelijke geval word ik niet opgewonden door leningsprogramma's met neer niets. Ik denk het belangrijk is om gelijkheid te hebben en die besparing een waardevolle financiële oefening is. Tezelfdertijd kan ik niet het Va- hypotheekprogramma, een enord-succesvol plan negeren dat voor decennia leningen van niets neer aan die met het kwalificeren van de federale dienst heeft voorzien. De critici van het Fha- voorstel merken op dat het federale bureau reeds een significant verhinderingstarief heeft, één veel hoger dan de meeste privé hypotheekplannen. Statistisch zijn zij juist: Volgens de Vereniging van de Bankiers van de Hypotheek -- een groep die sterk FHA nul-onderaan plan steunt -- tijdens het derde trimester van 2003 leningen FHA had een tarief van de 2.80 die percentenverhindering met 0.84 percenten voor conventionele financiering en 1.53 percenten voor leningen VA wordt vergeleken. Maar HUD is een overheidsbureau, niet een privé geldschieter, zodat zijn de maatregelen van succes en mislukking verschillend. Als het leger, verwacht dat niemand HUD maakt een winst. Als VA, heeft HUD een sociale verantwoordelijkheid en zou meer kansen moeten nemen dan privé leningswaarborgen. Meer risico evenaart meer verhinderingen -- en ook meer kansen voor hen die financiering anders zouden kunnen niet vinden. Als het waar is dat FHA een 2.8 verhinderingstarief heeft, is het even waar dat 97.2 percenten van zijn leningen niet worden verhinderd. Dat is „A“ door de meeste normen. Het congres zou het Hud- voorstel moeten goedkeuren omdat een nul-benedenlening FHA vele mensen die goede inkomens hebben maar weinig in besparingen zou helpen. Wat nul-verslaan leningen zullen ontbreken, maar dat is waarom FHA verzekeringspremies verzamelt. Eveneens, zou een FHA nul-onderaan programma iets anders doen: Het zou verstrekken een nul-zero-down benchmarkconsumenten met privé programma's, iets konden vergelijkbaar zijn goed voor de markt. | 
