Regels Subprime - 7/3/2007 van de Kwestie van Feds herfinancieren de Definitieve - de Lening van de Hypotheek de Gelijkheid van de Schuld

Regels Subprime van de Kwestie van Feds de Definitieve

door Broderick Perkins

De critici beschouwen als de regels ook-weinig ook-recent omdat zij niet op hypotheekmakelaars en geldschieters van toepassing zijn die niet federaal geregeld zijn. Ook een zijn de geschatte 2 miljoen huiseigenaren, veel van hen gezadeld met subprimeleningen zij zich niet kunnen veroorloven, reeds binnen of bestemd voor de verhinderingspijpleiding.

Efficiënt onmiddellijk, is de „Verklaring die over Hypotheek Subprime“ het werk van het Bureau van de Controleur van de Munt, het Bestuur Van het Systeem van de Federale Reserve, het Federale Bedrijf van de Verzekering van de Storting, Bureau van de Supervisie van de Zuinigheid en de Nationale Overheidsinstelling van de Unie van het Krediet, federale monetaire systeemregelgevers lenen.

De nieuwe regels werden kuit geschoten door golven van ontbrekende subprime hypotheken.

De leningen van Subprime zijn over het algemeen duurder dan eerste leningen, maar zij zijn voorgenomen voor leners die een groter risico voor geldschieters, typisch wegens het gebrek aan krediet of vorige kredietproblemen stellen. Zonder het subprimesegment, sommige leners uit de Amerikaanse Droom worden gesloten.

Jammer genoeg, in talrijke gedocumenteerde kostuums uit naam van een groep, staat-ingediende gevallen en andere eisen, werden teveel subprimeleningen roofzuchtig met buitensporig hoge kosten, sancties en andere financieel verkeerde die eigenschappen vaak bij specifieke groepen, met inbegrip van enige vrouwen, minderheden, oudere, low-income leners en anderen worden geleid die zich de toegevoegde kosten kunnen het meest minst veroorloven.

Andere studies geopenbaarde leden van die zelfde groepen konden werden voor eerste leningen kwalificeren maar in plaats daarvan gestuurd naar subprimehypotheken.

Vele geldschieters hebben reeds garantienormen en niet alleen voor subprimeleningen, maar ook zogenaamde niet-traditionele hypotheken aangehaald die het doel van het vorige regelgevende aanhalen van de zelfde groep regelgevers in „Interagency Begeleiding op de Niet-traditionele Producten van de Hypotheek“ en „de Begeleiding van het Beheer van het Risico van het Krediet voor de Gelijkheid die van het Huis“ waren lenen.

Niettemin, zelfs als beweging Feds om verordeningen aan te halen, subprime blijven de hypotheken, volgens het Centrum bloeien voor het Verantwoordelijke Lenen.

Vorige week, enkel dagen alvorens Feds de nieuwe regels vrijgaf, gaf het Centrum een studie van effecten die met hypotheek vrij hoofdzakelijk uit hypotheken bestaan die in 2007 wordt gemaakt die hoge niveaus van subprimeleningen met gewaagde termijnen bevatten.

Het gemiddeld bovengenoemde Centrum, 77 percent van de leningen inbegrepen in de subprimeeffecten kwam was regelbare tariefhypotheken (ARMs) en bijna half kwam met grote geplande rentevoetverhogingen. Vele leningen met vooruitbetalingssancties en anderen gemaakt zonder de inkomens van leners volledig te documenteren bestonden ook uit een brok van de leningen.

HousingPredictor.com zegt in „Verhinderingen 2 Miljoen eigenaren van het Huis zal beïnvloeden,“ de nieuwe federale verordeningen zullen niet genoeg zijn te stammen het getijde op subprimeverhinderingen.

De nieuwe Groep van Feds subprimeregels is, echter, één van de snelste bewegingen in recente regelgevende geschiedenis.

De mandaten van de geldschieter omvatten:

 

• Het inkorten van het roofzuchtige lenen. De leningen zouden op de capaciteit van de lener moeten worden gebaseerd om eerder dan de verhindering of liquidatiewaarde van het huis te betalen. Lenders zou tot geen leners moeten bewegen om periodieke refiancers voor financiële aanwinst te worden noch in fraude of teleurstelling in dienst te nemen om de ware aard van de verplichting van de lener te verbergen.

   

• Het aanhalen van waarborgende controles. De goedkeuring van de lening zou op de lenerscapaciteit moeten worden gebaseerd die de lening te betalen op het volledig geïndexeerdee tarief, eerder dan het aanzettarief wordt gebaseerd.

   

• Het aanbieden van trainingen. Waar gerechtvaardigd, de geldschieters worden aangemoedigd om worstelende de wijziging of de trainingregelingen van de lenerslening aan te bieden.

   

• Het verbeteren van onthullingen. De onthullingen zouden niet moeten misleidend, onverklaarbaar of onduidelijk zijn maar beschrijven in begrijpelijke termen de kosten, de details en de risico's van leningsproducten zodat de lener beter uitgerust is om een lening te kiezen die voor hem of haar best is.

De consumenten zouden van „betalingsschok goed ingelicht moeten zijn,“ stammend uit rentevoetaanpassingen; de vooruitbetalings sancties wanneer een lening van vroeg op de termijn worden geladen die wordt betaald, zelfs door herfinancieren; het bestaan van ballonbetalingen; de kosten van verminderde documentatieleningen; en de verantwoordelijkheid van de lener voor andere niet-hypotheekkosten met inbegrip van belastingen en verzekering.

De verdedigers van de consument hopen de staten kostuum zullen volgen en verordeningen zullen versterken op plaatselijk niveau aangezien velen na de Feds vrijgegeven nieuwe regels voor niet-traditionele hypotheken en de leningen van de huisgelijkheid deden.

De federale die wetgeving op dergelijke naleving van het staatsniveau van makelaars wordt gericht en niet de federaal geregelde geldschieters ook maken de rondes op HoofdHeuvel.