Verhinderingen en Mislukking: De fout van de Beroeps? door David Reed
Een lezer verzond me een e-mail erop wijzend dat terwijl iedereen een huis te vaak verdient het de opdringerige leningsambtenaar of de vastgoedmakelaar is die mensen in over hun hoofden en zorg niets van de cliënt buiten een manier zetten om een commissiecontrole te krijgen. Ik kan niet zeker met dat debatteren. Er zijn slechte mensen in de wereld. Maar al te vaak wordt iemand zich in iets of zij niet voelt comfortabel ongeveer of is te schuw bij het stellen van vragen wanneer zij niet duidelijk op één of ander deel van de transactie zijn. De consument kan ook te beschuldigen zijn als zij als zich plotseling „deskundigen“ wegens al materiaal beschouwen dat zij op Internet hebben gelezen. De kopers kunnen op hun of bij de raad van anderen kwetsen. Maar soms gebeuren de slechte dingen omdat het niets meer dan leningsfraude is. Als iemand fatsoenlijk genoeg krediet heeft, en ik „oorspronkelijk niet bedoel,“ ik bedoel gemiddelde, kan iedereen een huislening krijgen. En als het inkomen eenvoudig niet daar de lener moet kwalificeren toen wordt de lener geconfronteerd met of het lenen van minder geld in de vorm van een grotere aanbetaling of een lagere verkoopprijs of het vinden van meer inkomen. Of liggend. Het probleem met eenvoudig „het liggen“ over inkomen is vaak de persoon die de lener trainen is de leningsambtenaar zelf. Een „verklaarde“ inkomenslening betekent dat wat de lener op de leningstoepassing zet de geldschieter zal gebruiken om schuldverhoudingen te bepalen. Als een leningsprogramma een 45 schuldverhouding toen vereist beginnen de wielen te draaien. Meer neer zette ik? Koop ik een kleiner huis? Krijg ik een regelbare tariefhypotheek? Wat over een hybride? Het WAPEN van de Optie van de betaling? Hoe kan ik mijn verhoudingen lager dan krijgen 45 zodat kan ik het kopen huis dat ik heb willen om kopen? Of zou ik het inkomen enkel moeten opblazen? De truc met deze praktijk is dat de lener typisch weet welke verhouding op een leningsprogramma nodig is of hoeveel niet inkomen nodig om voor de lening is te kwalificeren. De leningsambtenaar. Zo in plaats van de lener die eenvoudig „enkel wat meer inkomen“ neerzetten zij worden vaak verteld, „u weet het, als u $10.000 per maand in plaats van $8.000 per maand maakte dan u voor dit huis.“ zou kwalificeren „En als u een verklaarde inkomenslening neemt en $10.000 toen neerzet zal de geldschieter dat inkomen niet controleren omdat het leningsprogramma het niet vereist. Wat u neerzet, zegt het geldschietersgebruik,“ de leningsambtenaar. Zodat is wat de lener, bij de richting van de leningsambtenaar. Zet $10.000 neer. Zo wat als de verhoudingen kunstmatig hoog zijn? De lener denkt zij kunnen de hogere betalingen en de geldschieter behandelen die niet gaan hoe dan ook controleren, net? Niet tenzij de lening in gebrek gaat of één of ander ander punt in het dossier opduikt dat kon de geldschieterszorg later onderaan de weg zoals een IRS vorm 4506 verschijnt veroorzaken met minder begin die van inkomens toen mensen gaan gevangen zetten. Of de lener neemt een andere route. In plaats van een verklaarde lening zet hij absoluut niets in de inkomenssectie. Dit leningstype, genoemd een „Geen Verificateur van het Inkomen“ of NIV vraagt het lenersverlof de spatie van de inkomenssectie. Er zijn niets frauduleus over het verlaten van de inkomensspatie omdat de lener om het even wat niet opblaast, verstrekt hij eenvoudig inkomens geen informatie vanaf de lenende richtlijnen. Als andere delen van het dossier van de kandidaat de leningskwalificaties ontmoeten, toen „Hello, de nieuwe eigenaar van het Huis!“ Als nochtans de lener voor een NIV gaat omdat zijn standaardverhoudingen hem niet zullen laten dan worden goedgekeurd is er vooruit een mogelijk treinwrak. Enkel omdat er zijn betekent geen inkomen op de leningstoepassing niet er niet om het even welk inkomen nodig is om de leningsrug te betalen. Er zijn zeker. Maar soms in de hitte die van huis die een leningsambtenaar kopen, kunnen borrows niet het gebruiken van hun regelmatig inkomen kwalificeren zullen voorstellen een NIV het weten zodat kunnen de kopers erkend worden. Dit is gevaarlijk. Niet noodzakelijk voor de leningsambtenaar maar voor de kopers. Een NIV wordt ontworpen voor die met of om inkomen hard te bewijzen of die met ingewikkelde belastingaangiften. Het zou niet moeten worden gebruikt om iemand in een huis te krijgen zij zich niet kunnen veroorloven. | 
