Frequentie van Recency in De huis eigenaars verenigings door Richard Thompson
Één van gemeenschappelijkere geestelijke biases die mensen beïnvloedt is genoemd geworden „recency.“ Recency is de tendens om de meest recente informatie te overwegen zoals belangrijker wanneer het nemen van een besluit in plaats van eveneens het wegen van al informatie. Dit soort het denken kan in het de verenigingsmilieu van de huiseigenaar doordringend zijn. In de hitte van bespreking, kan het meest recente hete onderwerp groot opdoemen en het perspectief kan worden verloren. Recency veroorzaakt skewed besluit - makend door hartstocht gedreven. Hoe dit fenomenenmanifest zelf? Overweeg de bepaling van een regel wordt ontworpen om scofflaws te controleren die. Een voorbeeld is de kerel die vijf voertuigen en slechts één parkerenplaats heeft. Na herhaalde berichten om zijn autoinzameling uit te dunnen, beslist de raad radicale actie te voeren, een zinnig slepen op gezichtsregel bepalen. Deze benadering, echter, is ook op occasionele overtreders en gasten van toepassing. Het het slepen beleid is niet noodzakelijk slechte, maar moet met reden zijn genaderd. Wanneer het komt om het maken te beslissen, beslist behoefte wijd toepasselijk te zijn. Zij zouden nooit moeten worden bepaald om weinigen te controleren. Weinigen, eerlijk gezegd, konden minder geven. Wanneer een smalle regel wordt bepaald, velen die over het algemeen levend in harmonie met hun buren met weinigen worden opgeleverd die niet. Dit is een slechte mengeling en is verbindend om vijandigheid of inconsistente handhaving van de regel tot stand te brengen. Overweeg inzamelingen wanneer zij een gebruikelijke probleemmaker impliceren. De raad kan met „laatste stro“ reageren zal en een beleid bepalen van de ijzer bekleed die inzameling door een verhinderingsoptie wordt onderbroken. De manifestatie van „recency die“ beïnvloedt opnieuw alle leden, met inbegrip van die denken die een wettige verontschuldiging voor hun misdadigheid hebben (verlies van arbeidskrachten, onbekwaamheid, enz.). De lijn van de bodem: De raad heeft om in zijn „één groottepasvormen zorgvuldig te zijn alle“ regels en beleid nodig. Denk na reagerend aan de intimidatie van een lid op een raadsvergadering. Één van de grote voordelen van een vooraf samengestelde vergaderingsagenda is dat de raad de kans om aanstaande besprekingen wordt geboden te overdenken, zelfs als zij controversieel zijn. Als de lidzorgen om op de agenda worden vereist te staan om raadsactie te krijgen, kunnen de onvoorbereide scherpe kritieken aan een toekomstige raadsvergadering worden doen afwijken. In waarheid, neemt de scherpe kritiekhartstocht gewoonlijk in tijd af en de raad moet zelden deze kwesties bij allen behandelen. Gebruik de vergaderingsagenda om spruit-van-de-lip besluiten te vermijden. Overweeg reactie op geruchten. Dit is meest verraderlijke recency van allen omdat het door heimelijkheid wordt verwezenlijkt. Als de beschuldiger wordt geconfronteerd, ontkennen zij eenvoudig zij het zeiden of eisen werd wat gezegd was vervormd of overdreven. Het proberen om tegen geruchten te verdedigen is als het proberen om de wind te vangen. Het is bij zijn slechtst wanneer de geruchtenmolen door een raadslid wordt geroerd dat ingewijd is om besprekingen en filosofie in te schepen. Terwijl de beste benadering is om dergelijke het ondermijnen te proberen te negeren, is het ook goed om verandering direct te confronteren en te eisen. Wanneer de recente gebeurtenissen de staat bewegen, is het gewoonlijk tijd om de kwestie op het langzame spoor te zetten. De tijd heelt alle wonden en matigt hysterie van het ogenblik. Als de bespreking een persoonlijk aspect (als, „waardeloos u…“) overneemt, is het tijd om aan een andere tijd te verdagen en te plaatsen zodat de reden, en niet recency, heersen. Er zijn weinig kwesties in een De huis eigenaars vereniging die directe raadsactie vereisen. Wanneer de gevolgen van recency beginnen raad het denken te bederven, schud hen weg en vertraag. | 
