GAO meldt de Inconsistentie van Documenten in de Verordening van het Moerasland - 3/8/2004 - Modelleren van het Milieu van het Huis het Buiten

GAO meldt de Inconsistentie van Documenten in hoe de Districten van Korpsen Besluiten bij de Verordening van het Moerasland nemen

Het rapport, „Wateren en Moerasland: Het korps van Ingenieurs moet Zijn Praktijken evalueren van het Bureau van het District in het Bepalen van Jurisdictie“ (gao-04-297), gedocumenteerde voldoende verschillen in hoe de 16 onderzochte districten Corp de wet toepassen dat het Korps heeft erkend dat een uitvoeriger overzicht van die praktijken nodig is.

„Bijvoorbeeld,“ die het bovengenoemde rapport, „één district regelde over het algemeen moerasland binnen 200 voet andere wateren wordt gevestigd van de rechtspraak, terwijl andere districten de nabijheid moerasland aan andere wateren van de rechtspraak zonder enige verwijzing naar een specifieke lineaire afstand.“ overwegen

In Januari 2003, verzochten de Korpsen en EPA openbare commentaren op of er een behoefte was om verordeningen te herzien bepalend welke wateren aan federale jurisdictie onderworpen zouden moeten zijn. Na het produceren van een significant aantal commentaren, met inbegrip van verscheidene van de ontwikkelingsindustrie, kondigden de bureaus in December aan dat zij niet met rulemaking te werk zouden gaan. Dit vonkte scherpe kritiek van NAHB dat zij „hun verantwoordelijkheden op moeraslandverordeningen.“ zich te lang hadden onttrokken aan

Vóór 2001, werden de wateren of het moerasland gewoonlijk beschouwd als van de rechtspraak als zij als habitat door migrerende vogels werden gebruikt. Maar die regel werd geslagen neer door het Opperste Hof in het geval van het Bureau van het Stevige Afval van Noordelijke Provincie v. van Cook de Korpsen van het Leger van de V.S. van Ingenieurs. Dit heeft de Korpsen om met dergelijke minder-bepaalde vragen gedwongen vast te grijpen in het beweren van jurisdictie zoals wat de „nabijheid“ betekent, hoe veel omhoog een „schatplichtige“ het kan gaan, en wanneer het jurisdictie over gemeenschappelijk kan beweren, kant van de weg „sloten.“

„Wij hebben jarenlang geweten dat de verschillende districten van Korpsen uiteenlopende benaderingen in het nemen van de besluiten kiezen van de rechtspraak die van essentieel belang aan huisbouwers, ontwikkelaars en bezitseigenaren zijn, en het Gao- rapport documenteert nauwkeurig deze inconsistentie en nalaten van beide bureaus om geschreven raad aan belanghebbende partijen te geven,“ NAHB bovengenoemd die in een verklaring op 4 wordt uitgegeven Maart.

„Het schrijven is op de muur,“ de bovengenoemde verklaring. „EPA en de Korpsen kunnen niet meer achter inconsistente mondelinge begeleiding verbergen en het huidige onvoorspelbare regelgevende systeem toestaan om verder te gaan. Zij moeten snel handelen om nauwkeurige en eerlijke raad op te geven hoe het het gebiedspersoneel van Korpsen zou moeten beslissen wat onder hun jurisdictie valt en wat niet, enkel aangezien zij zouden moeten hebben gedaan jaren geleden.“

NAHB heeft jarenlang opgemerkt dat de belangrijke besluiten van de rechtspraak onder de districten van Korpsen en zelfs onder gebiedspersoneel binnen het zelfde district hebben gevari?ërd. De inconsistentie en de onvoorspelbaarheid in hoeveel van een plaats in het kader van federale regelgeving valt kunnen een significante invloed op belangrijke economisch besluiten van bouwers en ontwikkelaars hebben.

Het Gao- rapport vond dat slechts drie van de districten GAO documentatie van hun praktijken van het publiek ter beschikking stelden en dat de resterende districten over het algemeen zich bij de mondelinge mededeling baseerden om die praktijken aan belanghebbende partijen te vervoeren.