GSEs de Regelgever wil van de „Taaie Liefde“ door Lew Sichelman
In misschien de sterkste taal in het debat over nieuwe regels voor de overheid sponsorde nog ondernemingen, waarschuwden de voorzitters van MAC Freddie en Fannie Mae zij die hun bedrijven zouden verlammen dat zij niet het kunnen hebben beide manieren. Ervoor waarschuwend dat kijkt kon wat als de oplossing van vandaag snel het probleem van morgen worden, MAC Freddie zei Voorzitter Richard Syron hier vorige week dat de „vrij schadelijke“ reeks beperkingencritici op GSEs zou willen plaatsen relevant zou maken hen „minder.“ De voorstanders van de harde lijn zouden grotere hoofdnormen van GSEs vereisen, hun behouden portefeuilles willen beperken, en nieuwe producten en programma's beperken. Syron vertelde de Nationale Vereniging vorige week van de overeenkomst van de Bouwers van het Huis in Orlando dat de veranderingen Fannie zouden maken en minder concurrerend, minder voordelig en minder relevante Freddie „,“ allen op een tijdstip waarop het schijnt GSEs belangrijker zal zijn dan ooit voor de immobiliënmarkt. Aangezien de investeerders zich van de markt van de privé-etikethypotheek terugtrekken, zal de behoefte aan opdracht-gedreven instellingen zoals Fannie en Freddie slechts, de Voorzitter van MAC Freddie bovengenoemd in een bespreking stijgen tot de Uitvoerende Raad van NAHB. „Welke de vraag bedelt, waarom ons overdreven belemmer net toen u ons gaat het meest wensen?“ Fannie Mae Voorzitter Daniel Mudd sprak ook in ruwe termen over de inspanning om GSEs te drukken, vertellend NAHB scheep in hij en zijn tegenhanger bij MAC Freddie zou hun ondernemingen moeten kunnen met succes in werking stellen. Beide CEOs herhaalde dat hun bedrijven onder de vleugel van een sterke regelgever zouden moeten worden geplaatst. Maar Mudd zei die het eind van het zou moeten zijn, dat de regelgever zou moeten worden toegestaan om te regelen. „Als het niet juist is,“ hij zei, de „regelgever zal.“ dat zeggen MAC Fannie Mae en Freddie houdt de hypotheekmarkt awash met contant geld door het kopen van leningen van geldschieters, hen te verpakken in effecten en het document wereldwijd te verkopen aan investeerders. Syron zei de twee bedrijven „geïsoleerds waren, arrogant en de looppas in een keizermanier,“ en hun nieuwe regelgever moet ervoor zorgen die nooit opnieuw gebeurt. Maar tezelfdertijd vertelde hij de leiding NAHB, „waarom verandering het basis bedrijfsmodel van GSEs wanneer wij meer nodig zullen zijn dan ooit het systeem van de huisvestingsfinanciën van de wereld helpen ondersteunen meeste vloeibare en succesvolle?“ De voorzitter van MAC Freddie zei het geen steek houdt om hoofdvereisten op GSEs te verhogen op een tijdstip waarop de grote banken hun hoofddievereisten kunnen hebben onder Bazel II. worden verlicht. Dat, verklaarde hij, zal „een grote samendrukking op de securitization van GSEs zaken zetten -- het één gebied waar er de minste controverse is over wat GSEs.“ Aangezien Syron het ziet, houdt het ook weinig steek om de behouden portefeuilles van het bedrijf te beperken, die van 21 percent van al hypotheekschuld in 2003 tot 13 percenten vorig jaar zijn gekrompen. „Die tendens klinkt niet als marktoverheersing of een verhoogde concentratie van risico voor me,“ hij kondigde af. Zodra de bron van oppositie tegen GSEs behield is de portefeuilles dat zij voordelig zijn. Maar de voorzitter van MAC Freddie zei de bedrijven geld moeten maken. De winsten, zei hij, zijn een „onontbeerlijk deel van het model GSE.“ De winst is geen vier-brief woord, ook niet, voegde hij toe. „Het is wat ons om instellingen uit de privé-sector toestaat te zijn, gebruikend methodes uit de privé-sector om aan marktwerkelijkheid te antwoorden.“ Het genie in het ontwerpen van GSEs moest aan miljoenen huiseigenaren ten goede komen en renters met directe federale hulp, ging hij. „Als slecht iets GSEs overkomt, is de eerste lijn van defensie niet de belastingbetaler, is het ruwweg $100 miljard is privé aandeelhouderskapitaal. Maar de aandeelhouders eisen een adequaat rendement van hun investering. En als die terugkeer te laag valt, zal het model eenvoudig niet.“ werken Syron zei het niet alleen de toekomst van GSEs is die van de aangewezen wetgeving maar ook de fundamentele vorm van het systeem van de huisvestingsfinanciën van Amerika afhangt. | 
