Vraag George & Klem:

Vraag George & Klem: Vragen van Consumenten 12 Juni, 2007

door George Stephens & Chuck Jacobus

De eigenaar ondertekende de normale onthulling zeggend hij nooit in het mobiele huis heeft geleefd en aan het beste van zijn kennis alles o.k. is. Ongeveer 2 dagen geleden kwam ik het lokale parkmanusje van alles tegen dat vele jaren van ervaring werkend aan sta-caravan heeft. Ik vroeg hem wat hij aan mijn sta-caravan dacht omdat ik weet hij had gewerkt aan het alvorens ik het bezat.

Hij deelde me mee dat in één van de slaapkamers de vloer verzakkend 3 duim is, en dat ik me over de elektro bedrading zou moeten ongerust maken omdat het al schot is. Hij verving 9 zwart gemaakte elektroafzet. Hij vermeldde ook hoe slecht het loodgieterswerk is, en dat alle treden buiten de aanhangwagen niet door code zijn en zullen moeten worden vervangen (kosten rond $5000.00).

Hij vertelde me ook dat de verkoper allen over de problemen kende. Hij verklaarde dat hij naar hof voor me zal gaan en zal getuigen. Als dit alles aan me was onthuld zou ik dit sta-caravan niet gekocht hebben. De vraag die ik want u bent dit heb gehad: De de onthullingswet van de verkopersonderbreking en zou ik zie een procureur moeten gaan?

Antwoord: „Ja,“ de verkoper verkeerd voorgestelde materiële feiten over de aanhangwagen in zijn onthulling aan u, en „ja, zouden“ u moeten zien een procureur om dit verkopers verantwoordelijk te houden verstrekt de verkoper de middelen heeft om u te betalen.

Vraag (NC): Mijn echtgenoot en ik onderzoek het kopen van een flat in Noord-Carolina. Het is tijdens het breken van grond. Wij spraken met verkooprep en hij vertelde ons dat wij eerst een storting van moesten geven $1,000.00 om één van de flats te beveiligen en dat wij hem 20 percent van de verkoopprijs binnen 3 maanden moesten geven. Dit project zal niet voltooid worden tot April 2008. Wettelijk is dit? Hoe kunt u de geven betaling alvorens u het sluiten doet? Wanneer u een huis koopt betaalt u bij het sluiten niet vóór het sluiten. Dank u voor uw hulp in deze kwestie.

Antwoord: Toen u en uw echtgenoot de aankoop en verkoopovereenkomst met de vertegenwoordiger voor de bouwer ondertekende, ging u in een contract binnen. Men veronderstelt dat door het contract te ondertekenen u begreep wat het zei of dat u een procureur zou geraadpleegd hebben om de betekenis aan u te verklaren. Dat contract bevat alle termijnen en bepalingen die op uw aankoop van de nog-aan--gebouwde flateenheid van toepassing zijn. U werd blijkbaar niet vertegenwoordigd door een Het vastgoedvergunninghouder van Noord-Carolina noch gaf Noord-Carolina procureur vergunning. Was u vertegenwoordigd, konden de vergunninghouder en/of de procureur de bedrijfsaspecten van uw overeenkomst en misschien op sommige veranderingen gewezen hebben, en/of andere wijzigingen herzien hebben u zou kunnen overwogen hebben.

De bodemlijn, niettemin, is dat bijna om het even wat u en de bouwer met in uw contract akkoord is gegaan verstrekkend het contract voldoet aan de toepasselijke Statuten dat van Noord-Carolina wettelijk is. Hebbend een procureursoverzicht is uw contract op dit punt als het sluiten van de staldeur nadat de paarden reeds de schuur hebben verlaten, maar het is zeker een optie. Misschien vergat rep van de bouwer „I“ stippelen of „t“ in zijn voorbereiding van het contract kruisen, of vergat om uw handtekening op een vereist document te krijgen. Is er een voorziening voor terugkeer van het geld als de flat niet wordt gebouwd? Who is de holding het geld? Dit zijn vragen uw procureur kan vragen of verkiest u om een procureur te hebben professionele hulp verstrekken. Nochtans, is wat u meer dan waarschijnlijk zult ontdekken dat u vertegenwoordiging zou moeten gehad hebben ALVORENS u het contract ondertekende.

Vraag (NV): Mijn hypotheek werd verkocht aan EMC op Nov. 2006. De belastingen van mijn Januari werden nooit betaald. Ik informeerde EMC in Februari toen ik van de kwestie bewust werd gemaakt. Zij verrichtten een betaling gepast in Februari voor de huidige belastingen, maar de betaling werd toegepast op de gemiste betaling van Januari. Ik maakte verscheidene vraag, verzond verscheidene brieven, en verzond exemplaren van mijn bezitsbelastingen van de website die van de provincie de belastingen over tijd waren tonen. Zij verzonden generische brieven die zij mijn brieven, enz. ontvingen opgeven. Tot slot in April, postten zij de recente belastingsbetaling. Het toont zij het uit mijn rekening op 20 April, 2007 namen. De provincie ontving nooit de betaling en het is nog tonen over tijd vanaf 22 Mei, 2007. Ik informeerde EMC en verzond nalatige berichten. De reactie die ik was heb gekregen dat u de provincie moet contacteren, alsof het mijn verantwoordelijkheid is.

Wat zou mijn volgende stap in het krijgen van mijn bezitsbelastingen betaald moeten zijn? Ik ben beoordeelde recente prijzen en andere prijzen geweest alhoewel ik voldoende fondsen in mijn borgrekening had. Het schijnt als dit was een eenvoudig probleem dat gemakkelijk zou moeten bevestigd te zijn.

Antwoord: U bent correct; EMC zou de uitbetalingen van uw borgrekening behoorlijk moeten behandeld hebben. Nochtans, om de volledige sluiting te verkrijgen wenst u betreffende deze kwestie verkrijgen, adviseren wij dat u één van twee dingen doet:

 

• Daal persoonlijk naar de provinciebelastingdienst met al uw documenten, en toon het individu aan wie u uw bewijsmateriaal wordt toegewezen; of

   

• Betaal de belastingen en neem de geldschieter aan klein eisenhof als uw eis onder $5.000 is; of,

   

• Plaats een conferentievraag tussen de belastingdienst en EMC. U zult beide entiteiten moeten informeren wat u gaat doen ervoor zorgen u mensen op elk eind hebt dat aangewezen actie kan voeren.

Herinner me, echter, dat EMC reeds „zijn handen“ van verdere betrokkenheid heeft gewassen, zodat is deze aanbeveling verre tweede aan onze eerste twee suggesties.

Vraag (TN): Hulp! Wij waren zo opgewekt toen wij begonnen in vastgoed in 2005 te investeren. Wij kochten één aardig huis en verkochten het plaatselijk en maakten wat winst. Dan investeerden wij in twee flats bij het Strand van de Mirte, Sc. Wij verkochten voor een winst $50.000. In ondertussen kochten wij een andere toe te schrijven aan het succes van de eerste. Wij kochten ook twee huizen in het gebied Southport, dat tegelijkertijd 30 tot 40 percenten waardeerde. Wij investeerden ook in een huis bij het Koraal van de Kaap in welk wij en vele gedachte anderen een nr verliezen voorstel waren.

Vorig April konden wij tweede van het eerste paar flats verkocht hebben want $89.000 profiteren, maar wij wilden een jaar wachten dat Mei 2007, voor belastingsdoeleinden zou geweest zijn. U kunt waarschijnlijk veronderstellen wat na dat in verband met onze situatie met de markt gebeurde. Welk het met het huis slechter maken van Florida zijn dat het verondersteld om een bouw-aan-permanent lening was te zijn maar de geldschieter veranderde zijn mening aangezien de schatting over $100.000 werd opgeblazen.

Wat uw raad is wanneer wij wij het weten kan niet om het even wat verkopen voor wat wij voor het betaalden, en het drijft ons onderaan zelfs nog meer door om omhoog met de hypotheekbetalingen, beoordelingen De huis eigenaars vereniging, en andere het dragen kosten te proberen te houden. wegens de markt is het moeilijk renters of vernieuwingen zelfs om te worden en als wij, zijn renters niet bereid om zo veel vorig jaar te betalen zoals dit keer.

Wij zouden om het even welke hulp waarderen. Wat wij dachten ging ons financiële vrijheid geven heeft afgevoerd ons aan het punt ik het geld heb moeten gebruiken dat mijn moeder me verliet welke aan me verwoestend is.

Antwoord: Dit zal niet veel troost aan u zijn, maar vele investeerders nu zien de zelfde financiële problemen onder ogen u onder ogen ziet. Dit komt uit het belasten vooruit met vastgoedaankopen op hearsay en één of twee reusachtige die winsten worden gebaseerd van verkoop zonder aandacht aan correcte, professionele investeringsraad worden gemaakt van mensen te besteden die aan oefeningsvoorzichtigheid wanneer het behandelen van uw activa die worden betaald.

Als u kunt, stellen wij voor dat u op het vastgoed houdt tot de markt verschuift en u kunt verkopen zonder een verlies te boeken. Als, zoals u in uw e-mail verklaart, u niet dat kunt doen, dan zijn één of meer van het volgende uw keuzen:

 

1. Huur een professionele financiële adviseur in die advies te geven op uw totaal financieel beeld (u zou dit hoe dan ook moeten doen) wordt gebaseerd;

    

2. Verhuur het vastgoed zelfs voor een verminderd bedrag dat u zich kunt veroorloven om het afvoerkanaal op uw contant geld te beschermen;

    

3. Verkoop en snijd uw verliezen;

    

4. Onderzoek het verklaren van faillissement.

Als algemene regels betreffende om het even welk soort investering van willekeurige inkomen of overerving, stellen wij het volgende voor:

 

1. In de effectenbeurs of in vastgoed, winnen de Beren soms, en de Stieren winnen soms, maar de Varkens altijd worden geslacht;

    

2. Investeer nooit meer dan u zich comfortabel kunt veroorloven te verliezen als de markt plotseling zou moeten vallen; en,

    

3. Baseer altijd uw investeringsbesluiten op aantoonbare feiten op de markt brengend geen hype.