Vraag De huis eigenaars vereniging Deskundig 20 Juni, 2007 door Richard Thompson
Vraag: Wij hebben verscheidene individuen die over raadsbesluiten klagen en ruw in directeurshuizen bij alle uren van de nacht binnendringen hun meningen „bespreken“. Hebt u om het even welke suggesties aangaande hoe te om de raadsleden tegen het zijn ponsenzakken te beschermen? Antwoord: Om directeursprivacy te beschermen, zou het beleid moeten zijn dat alle commentaren en klachten schriftelijk moeten zijn en geschreven door de informatieverspreider. Noch zouden de raadsleden noch de manager telefoongesprekken moeten goedkeuren of de mondelinge instructies „zo en zo te vertellen, enz.“ adviseren het lid om beneden het te schrijven en het te laten vallen in het suggestievakje, het te posten aan het adres van De huis eigenaars vereniging of het met de elektronische post te versturen aan van E-MAIL De huis eigenaars vereniging adres. Wanneer schriftelijk gezet, kunnen de raad en de manager het of spoediger, als het dringend is, of later op de volgende raadsvergadering effectief behandelen, als het bespreking vereist. Als De huis eigenaars vereniging een commissiesysteem (Sociale Modelleren, Regels, enz.) heeft, kunnen die mededelingen aan de aangewezen commissie voor verdere actie worden geleid. Zodra het geschreven vereiste wordt aangehaald, zorg om aan alle mededelingen op een geschikte manier te antwoorden ervoor. Dit systeem zal tot problemen leiden indien de geschreven verzoeken, de klachten of de mededelingen onderaan een „donkere tunnel“ nooit verdwijnen opnieuw te zien. Het hebben van een geschreven vereiste zal drastisch het aantal mededelingen verminderen, sinds het schrijven is moeilijker dan sprekend. Zodra de leden worden geïnformeerda over het proces, de behoefte van raadsleden aan eerbiedig maar stevig weigeren om telefoongesprekken of persoonlijke bezoeken te ontvangen. Op tijd, zullen de leden de behoefte aan het geschreven proces begrijpen en de potentiële raadskandidaten zullen worden aangemoedigd om te lopen wanneer zij weten hun privacy beschermd is. Vraag: Wij hebben een ingezetene eigenaar die paranoïde schizophrenic is. Hij vernielt de gemeenschappelijke gebieden, steelt bezit en valt mondeling de ingezetenen aan. Alles bij elkaar, levert hij een significant gevaar op. Wij hebben politierapporten ingediend en een hoforde die een geestelijke evaluatie vereisen verkregen. De arts houdt verzendend hem huis. Wij zijn tijdens het wijzigen van onze het regeren documenten om dit soort situatie te behandelen en wij moeten terug voor het gerecht een orde verkrijgen om hem van het bezit te bewegen. Wij zijn op verstandeind. Antwoord: Deze soorten situaties zijn uiterst frustrerend, maar het klinkt als uw procureur behoorlijk behandelt het. Geestelijk behandelen van onstabiele mensen is nooit gemakkelijk en de hoven aarzelen om vonnis zonder professionele input over te gaan. Heeft de raad verwanten en gecontacteerd uitgezocht die zonder de behoefte aan hofmaatregelen zouden kunnen tussenbeide komen? Als er verwanten zijn die kunnen eenvoudig behandelen wat moet worden behandeld (als het maken van afwisselende bijgestane het leven regelingen), kunnen veel tijd en uitgave worden bespaard. Het is nutteloos om de bedrijfsvoorschriften voor situaties als dit te wijzigen. Sommige kwesties moeten eenvoudig op hun eigen verdiensten zo worden behandeld moeilijk zoals dat proces zou kunnen zijn. Geestelijk spelen de onstabiele mensen niet door de regels. | 
