Vraag de Deskundige De huis eigenaars vereniging - 26 April, 2006 door Richard Thompson
Vraag: Onze Voorschriften wijzen erop dat de uitgaven eveneens worden gedeeld. Wij hebben één en eenheden met twee slaapkamers die beduidend in grootte variëren. Verdelen van uitgaven eveneens schijnt oneerlijk. Kunnen wij eenvoudig om het te veranderen stemmen? Als zo, hoeveel moeten ten gunste van het stemmen? Antwoord: Nu en dan, stellen de ontwikkelaars een uitgaventoewijzing als voor u beschrijft. Het is gemakkelijker te berekenen maar duidelijk overziet ongelijkheid in grootte en waarde. Wanneer er wezenlijk verschil in vierkante lengte is, moet de norm uitgaven volgens de vierkante lengte van een eenheid als percentage van de totale eenheden vierkante lengte toewijzen. Wanneer de ontwikkelaars de van de eenheidsgrootte en waarde kwestie negeren, wordt de onbillijkheid gewoonlijk duidelijk na omzet wanneer de nieuwe raad zich op het begrotingsproces concentreert. Leden die voelen dragen zij een groter aandeel dan zij zouden moeten lobbyen „het bevestigen.“ Het probleem is, kwamen alle leden overeen om te betalen wat de vermelde ontwikkelaar of niet hun aandeel De huis eigenaars vereniging uitgaven, markt was. Als een meerderheid van de eigenaren werd toegestaan om de formule van de uitgaventoewijzing te veranderen, theoretisch kon 51 percent van de eigenaren een amendement overgaan dat 49 percent van de eigenaren zou dwingen om 100 percent van de uitgaven te betalen. Dit kan onmogelijk juist of billijk zijn. Zo zou het veranderen van de uitgaventoewijzing bij het ontvangen van de toestemming van beïnvloed die moeten worden gebaseerd. Nochtans, aangezien de mensen mensen zijn, kan dit waarschijnlijk niet gebeuren. De lijn van de bodem (omhoog luisteren de ontwikkelaars), de formule van de uitgaventoewijzing moet eerlijk van zijn krijgen-gaat. niet opstelling De huis eigenaars vereniging voor conflict dat onvermijdelijk op de ontwikkelaar zal worden beschuldigd. Vraag: Één van onze huiseigenaren wil een Hoa- bulletin beginnen. Enkelen schepen leden in bezwaar hebben tegen dit omdat de mensen niet de notulen aangezien het is lezen, zou de Raad het moeten herzien en vindend iemand om te doen kan het constant moeilijk zijn. Wat zeggen u? Antwoord: Het hebben van een regelmatig bulletin is niet alleen een goed idee, is het een basisgoederenmanagementpraktijk. Om lezerspubliek aan te moedigen, zou het bulletin moeten en de moeite waard zijn en lezend informatie verstrekken die alle leden moeten weten. Als bepaalde leden niet verkiezen om het te lezen, is dat tot hen. De huis eigenaars vereniging zou geen informatie wegens het moeten inhouden. De voorproeven van de Secretaresse van de Raad over het algemeen het bulletin voor inhoud en nauwkeurigheid. Dit vergt veel tijd voor een twee tot vier paginabulletin (meer dan ruim voor het meeste De huis eigenaars verenigings) niet. De bulletins lang en, en enkel relevant te hoeven niet geïmpliceerd geschikt te zijn. Er is boilerplate informatie die elke kwestie (als zeer belangrijke contacten) en pre-geschreven artikelen kan worden herhaald die kunnen worden gebruikt om een punt te maken. In feite, zijn er honderden artikelen in het Regenesis.net Archief van het Artikel die precies voor dat doel worden ontworpen en die aan abonnees beschikbaar zijn. Vraag: Ik las enkel uw artikel op geslachtsovertreders in De huis eigenaars verenigings. Mijn ervaring met paroled geslachtsovertreders is dat zij zelden iedereen hinderen. Is dit werkelijk een probleem? Antwoord: Terwijl het antwoord op die vraag van plaats aan plaats vari?ërt, bevestigen de nationale statistieken dat de recidive een groot probleem met geslachtsovertreders is. En de statistieken aan het tegendeel zijn kleine troost wanneer u, of iemand u (vooral een kind), bent het slachtoffer van deze misdaad het weet. Nochtans, in billijkheid, zijn alle geslachtsinbreuken geen gecre?ërde gelijke. Wat impliceren underage toestemming terwijl anderen onbeschrijelijke handelingen begingen. De raad zou de feiten vóór overmatig het betwisten van het karakter van een ingezetene moeten onderzoeken. Dit gezegd zijnde, voor de Raad over een bekende geslachtsovertreder stil zou houden als medeplichtigheid kunnen worden bekeken. De wetten van de staat staan onthulling toe en de Raad zou dit langs staat voorgeschreven richtlijnen moeten doen. Vraag: Onze professionele manager pandering aan bepaalde die leden van de Raad en negeert beleid door de meerderheid van de Raad wordt overgegaan. Hoe houdt u een manager van het worden geïmpliceerdi met de politiek van de Raad? Antwoord: De voorzitter van de Raad zou aan de manager direct en ronduit over dit probleem moeten spreken. De meeste managers slechts te proberen aan gelieve of te doen hun werk. Het kan een eenvoudig misverstand zijn. Als, echter, er bewuste subterfuge en tegenzin zijn te veranderen, zou de kwestie direct met de eigenaar van het beheersbedrijf moeten worden gericht. Als de verandering niet aanstaande is, zou de Voorzitter aan de Raad moeten adviseren die er een verandering in beheersbedrijf is. Enerzijds, als de manager aan de Voorzitter van de Raad kowtowing, moeten de resterende directeuren een hart aan hart met de Voorzitter hebben. Alle ambtenaren dienen bij het genoegen van de Raad. Als een ambtenaar gezag overschrijdt, kan de Raad die persoon verwijderen en vervangen met een andere directeur die niet zal. | 
