Pluralistische Onwetendheid De huis eigenaars vereniging (PI) door Richard Thompson
De de eigenaarverenigingen van het huis komen soms onder aanval voor het onderdrukken van Rekening van de vrijheden van Rechten. Soms is de beschuldiging één van principe (ik mag niet doen wat ik) wil eerder dan een specifieke instantie (ik mag geen tekens posten). Terwijl de media het maken verschijnen dat deze fenomenen, in werkelijkheid die doordringend is, zijn zij alleenstaand gevallen door een overdreven agressief raad, een lid, of allebei worden veroorzaakt, die hoornen sluiten. Het meeste De huis eigenaars verenigings geniet eigenlijk van een ongelooflijke hoeveelheid consensus. En waarom is dat? Is het een het hoeden mentaliteit? Volgens ChangingMinds.org, „groepeert allen hebben normen van houding en gedrag die worden gedeeld en die helpen de identiteit van de groep vormen. De goedkeuring van deze normen, zelfs als u niet met hen akkoord gaat, is een deel van het individuele offer dat de mensen als prijs van groepslidmaatschap goedkeuren. Het is zo mogelijk voor groepen om normen te hebben nauwelijks iedereen waarmee akkoord gaat, maar met wat iedereen in overeenstemming is. Deze situaties komen typisch voor wanneer de normen ouder zijn dan alle leden van de groep of wanneer één lid of een kleine groep dominant zijn en hun houdingen op de rest van de groep kan dwingen.“ Deze fenomenen wordt genoemd „pluralistische onwetendheid“ (pi) door sociale psychologen. Het is een gemoedsgesteldheid waarin de mensen verkeerd hun eigen gedachten denken en het gevoel verschillend van die van mensen rond hen is en aan anderen voor richtsnoeren in plaats van het vertrouwen van op hun eigen instincten kijkt. Pi is in het bijzonder ergerend wanneer de situatie dreigend gevaar impliceert. Wanneer het gevaar dubbelzinnig schijnt te zijn (onzeker als het gevaar) echt of waargenomen is, de sociale regels om te behoren en goedkeuringstroef verschillend of alarmist die kijken. Zodra de situatie correct gevaarlijk wordt geïnterpreteerdj, verdwijnt langzaam de pluralistische onwetendheid en de logica vindt verankering: LOOPPAS! Maar kan pi wat in de verenigingen van de huiseigenaar verklaren gebeurt? Keurt De huis eigenaars verenigings werkelijk normen goed weinigen akkoord gaan waarmee maar met de welke meesten in overeenstemming zijn? Goed, ja en nr. De normen komen in alle vormen en grootte. Wat zijn controversieel en anderen zijn niet werkelijk van belang dat veel. De meeste kwesties in De huis eigenaars verenigings eenvoudig zijn niet waard over het vechten. Er moet één of andere norm zijn en terwijl geen norm op iedereen standaard zal wijzen, is één of andere norm beter dan geen norm. De drijfoverweging is of de norm „.“ redelijk is De mensen schijnen om een ingeboren betekenis van eerlijk spel te bezitten. Het wordt soms beschreven „levend en liet levend.“ Een deel van die betekenis is de bereidheid om een persoonlijk gehouden geloof voor het grotere goed te offeren, zolang dat offer niet te dicht aan huis landt. Zo, als de raad een beleid bepaalt dat (niet heet, niet koud maar juuust juist) „redelijk“ is, zullen de meesten het goedkeuren en zullen zich bewegen. Enerzijds, die die hun dicht gehouden vaak uitgedaagd of ontkende geloven hebben agressief antwoorden, zelfs nemend de kwestie aan hof, of in een paar extreme gevallen, die tot het doden zijn toevlucht nemen. Dit veel is duidelijk: de uitdagingen aan kwesties van principe kunnen onevenredig grote reacties teweegbrengen. Er zijn talrijke rechtszaken waar de uitgebreide tijd en het geld (GROOT geld) zijn besteed om die kwesties van principe te bevestigen. Maar wanneer de hamer van de rechter is gevallen, win of verlies, zullen de tegenstanders op het zijn buren terugkomen die een manier proberen te vinden vooruitgang te boeken. Slechts nu, neemt een muur van trots gewoonlijk de plaats van het betwiste principe. De ruzie is niet over door een lang schot. Een onderzoek zodra verklaard: „Het heeft gezegd dat de twee grootste problemen in Amerika onwetendheid en apathie zijn. Wat u?“ denken Antwoord: „Ik weet niet het en ik geef niet.“ Er is een graad die houdingen in De huis eigenaars verenigings. Het is niet kwaadwillig. Sommige mensen zijn enkel niet geinteresseerd. Dat verlaat kwesties De huis eigenaars vereniging in de handen van weinigen die zijn. De rust molen rond in de veekraal van apathie die hun herkauwmassa kauwen. Van weinigen die blijven, dienen sommigen op de Raad en anderen horloge wat de Raad doet. Opnieuw, is letten over het algemeen op enkel dat omdat de meeste Raad De huis eigenaars vereniging vrij goed over het vermijden van controverse doet. Maar behandelt de Raad soms behoorlijk zaken of helemaal niet. In een inspanning om confrontatie te vermijden, veronachtzaamt sommige Raad om geld te verzamelen of de regels af te dwingen. De observateurs van de raad zijn snel om het fluitje te blazen. Maar luistert iedereen? Krijgt de pluralistische onwetendheid op de manier? Of is het een eenzame stem schreeuwende wolf in de wildernis door stenen bij glashuizen te werpen? Heilige gemengde metafoor! Duidelijk, hoe goed leidt de Raad hebben de zaken diepgaande affect op de waarden van het lidhuis en communautaire livability. Of de andere leden of niet bezet zijn, past het de Raad om voor voortreffelijkheid te streven. | 
