Het hoge Hof bevestigt Tests voor de Gevallen van Ontvangsten
In een overwinning voor eigendomsrechten, verduidelijkte het Opperste Hof van de V.S. op 23 Mei de omstandigheden waarin de landeigenaren gepaste enkel compensatie van de overheid voor „het nemen“ van hun bezit zoals die door het Vijfde Amendement bij de Grondwet worden bepaald zijn. De unanieme bevestiging van zeer belangrijke eigendomsrechtenprecedenten kwam in het geval van Lingle v. Chevron, de V.S., eerste van drie ontvangstengevallen het Hooggerechtshof wordt verondersteld om deze termijn te beslissen. De rechtvaardigheid Sandra Day O'Connor schreef het advies. „Dit besluit verstrekt veelgevraagde verduidelijking voor bezitseigenaren die ontvangsteneisen procederen en monetaire compensatie wanneer zij aan de bovenmatige verordeningen van het landgebruik onderworpen zijn,“ bovengenoemde NAHB President Dave Wilson verdienen. Terwijl het hof sommige van zijn vroegere besluiten betreffende deze kwestie heeft omgekeerd, in het besluit Lingle nam het pijnen om belangrijke precedenten te bewaren die vaak door huisbouwers worden gebruikt om bovenmatige effectprijzen, exactions en andere ongrondwettige voorwaarden aan ontwikkelingsgoedkeuring uit te dagen. Het Hof bevestigde de „essentiële samenhang“ en de „ruwe evenredigheids“ tests, die vereisen effectprijzen en dat andere exactions worden gebruikt om voor specifiek te betalen, verklaarden openbare dienst en om aan de kosten van de openbare verleende dienst evenredig te zijn. NAHB had binnen met een amicusmemorandum gewogen om het Hof te overreden om de „essentiële samenhang“ en „ruwe evenredigheids“ tests te handhaven die in het besluit Lingle zijn bewaard. Lingle verduidelijkt dat er vier onafhankelijke tests zijn die een bezitseigenaar kan gebruiken om compensatie bij de overheid te verkrijgen voor het nemen: - Een fysieke invasie door de overheid, zoals een toegewezen openbare die erfdienstbaarheid van een bezitseigenaar wordt geëiste
- „Totaal,“ categorisch nemend waarin een verordening een bezitseigenaar van alle economisch voordelig gebruik van hun bezit, zoals het vereisen van berooft dat een pakket wordt terzijde gelegd in al zijn onderdelen als open ruimte
- Een in evenwicht brengende analyse - om worden geleid waar de overheidsverordeningen het gebruik van bezit tot een graad beperken, maar elimineer alle gebruik niet - die de verwachtingen van de landeigenaar voor investering en ontwikkeling overweegt, en het economische effect van de verordening aangaande de landeigenaar
- Een regeringsheffing van ongrondwettige voorwaarden ter goedkeuring van een ontwikkelingsproject in ruil voor een vergunning. Onder de doctrine van ongrondwettige voorwaarden, de „overheid kan geen persoon vereisen om een constitutioneel recht - hier, het recht enkel compensatie te ontvangen wanneer het bezit voor openbaar gebruik wordt genomen - in ruil voor een willekeurig die voordeel (namelijk een vergunning) op te geven door de overheid wordt verleend waar het voordeel“ niet wordt verbonden of evenredig aan de opgelegde voorwaarde.
Het besluit Lingle verwijderde één ontvangstentest. In zijn eigen afgelopen besluiten, had het Hof verklaard dat een verordening die „een gerechtvaardigde overheidsrente“ er niet in slagen wezenlijk vooruit te gaan tot het nemen leidt. In het recentste besluit, wees het erop dat deze test niet meer aangewezen is. Nochtans, maakte de Rechtvaardigheid O' Connor duidelijk dat een bezitseigenaar een gepaste processchending van een verordening kon nog beweren waarin de overheid er niet in slaagt om zijn eigen belangen vooruit te gaan.
Ter discussie in het geval Lingle was een statuut van Hawaï beperkend huren die de oliemaatschappijen aan handelaars kunnen laden die benzinestations huren door de bedrijven worden bezeten dat. Chevron voor nemen wordt vervolgd stellen, die dat het huurGLB statuut er niet in slaagde „wezenlijk gerechtvaardigde staatsbelangen“ vooruitgaan bij het controleren van kleinhandelsprijzen die. Chevron bij het 9de Hof van appel dat van de Kring wordt gewonnen. In zijn besluit, volgens Rechtvaardigheid O' Connor, keerde het Hooggerechtshof alleen de 9de Kring om omdat de wezenlijke die Chevron van de vorderingstest wordt gebruikt om zijn eis te maken niet het effect van een verordening aangaande bezit richtte, maar was betrokken bij de geldigheid van de verordening zelf. Het Hof verwierp de eis van de Chevron. Terwijl de verwijdering van de wezenlijk-vooruitgangstest geen overwinning voor Chevron was, was het de verduidelijking van ontvangstenwet en het behoud van de essentieel-samenhang en ruw-evenredigheidstests die voor huisbouwers belangrijk zijn, bovengenoemde Wilson. De „bevestiging van het Hooggerechtshof van deze precedenten is een significante overwinning voor eigendomsrechten,“ hij zei. Voor meer informatie, roept e-mail Blake Smith bij NAHB, of hem bij 800-368-5242 x8583. | 
