De Bouwer „Aansporingen“ van het huis aan Kopers onder Federaal Nauwkeurig onderzoek door Kenneth R. Harney
Hebben u ooit benieuwd geweest hoe de huisbouwers dergelijke grootmoedige aansporingen kunnen aanbieden -- duizenden van dollarswaarde van verbeteringen, het sluiten kostenbijdragen en andere financiële zoetigheden -- op voorwaarde dat de kopers overeenkomen om de aangesloten of gecontroleerd bouwer te gebruiken hypotheekbedrijf? Zijn deze gekomen -komen-ons legit? De federale overheid -- gedrukt door de Nationale Vereniging van de Makelaars van de Hypotheek -- ook wordt betroffen door deze vragen. Hoewel geen details van onderzoeken of regelgevende maatregelen op het ogenblik beschikbaar zijn, is het onderzoekspersoneel van het Akte van de Procedures (RESPA) van de Regeling van het Vastgoed van HUD geinteresseerd in mogelijke schendingen van federale regels op het bouwer-aansporingen gebied. Brian D. Montgomery, federale huisvestingscommissaris, gaf deze verklaring over de kwestie uit: „Vaak voelen de consumenten die worden gedwongen om het uitgelezen de hypotheekbedrijf van een bouwer te gebruiken omdat zij vinden zij een aansporing zijn aangeboden zij niet kunnen weigeren.“ Maar aan RESPA, zei hij, voldoen „deze aansporingen (moet) wettig en gebouwd niet in de prijs van het huis of de kosten van de lening zijn,“ en zij moeten aan de gedwongen niet consument vrijwillig zijn. Marc Savitt, voorzitter van de Nationale Vereniging van de consumentenbeschermingscommissie van de Makelaars van de Hypotheek, heeft de leningshoogten van de huisbouwer voor een meer dan jaar, onderzocht en hoogste ambtenaren HUD met een dossier van zogenaamde schendingen voorgesteld. Savitt die zelfs als koper in nieuwe huisonderverdelingen wordt gesteld in Florida en elders, dan omgedraaid en geleverd bewijsmateriaal van wat hij als onwettige en oneerlijke verbanden en marketing praktijken aan HUD beschreef. In sommige gevallen, volgens Savitt, openlijk verklaarden de bouwers dat de kopers geen huis konden kopen tenzij zij ook hun hypotheek met de aangesloten bouwer financierden of geldschieter controleerden. In andere gevallen, rekenden de geldschieters van bouwers rentevoeten en prijzen uit routine wezenlijk hoger aan dan het gaande markttarief -- „omhoog duidelijk makend tot de kortingen met hogere kosten aan de consument aan de hypotheek en regelingskant,“ bovengenoemde Savitt. In één recent geval dat hij in gesprek heeft geschetst, zei Savitt een belangrijke bouwer verteld de klanten van de huiskoper in Arizona dat tenzij zij door het filiaal van de bouwer financierden, hun contract worden verworpen. Twee klanten weigerden te gaan, en omhoog ondertekend met een goedkopere hypotheekleverancier, zou het geloven van de bouwer zou niet de verkoop terugtrekken en in gevaar brengen. Maar de bouwer speelde hardball, slaagde om voor de regeling te tonen er niet in, weigerde om $11.000 van de kopers goed geloofsstorting terug te betalen, en dreigde om het huis aan andere, volgzamere kopers te verkopen. De de hypotheekmakelaar van Arizona de kopers verkozen om hun huis te financieren was razend. Hij contacteerde Savitt, die beurtelings het personeel RESPA van HUD contacteerde. Hoewel de ambtenaren bij de afdeling niet het geval zouden bespreken, zegt Savitt de ambtenaren RESPA de bouwer waarschuwden dat het verplichte gebruik van aangesloten hypotheekgeldschieters onwettig is, zelfs als de bouwer beweert dat het een verleidend pakket van verbeteringen of andere financiële aansporingen aanbiedt. Volgens Savitt, de „bouwer kreeg het bericht luid en duidelijk,“ stond de koper toe om de onafhankelijke makelaar te gebruiken, en ging aan regeling te werk. Savitt zegt „de hypotheekmakelaars rond het land dit soort elke dag materiaal zien. De bouwers misleiden consumenten door denkbeeldige besparingen en verbeteringen voor hen te golven, en of spijkeren de „besparingen“ op de prijs van het huis of in de kosten van de hypotheek vast.“ De praktijken kunnen federale antitrust en eerlijke handelsstatuten, volgens Savitt ook overtreden. In het kader van die wetten, zijn de verplichte verbanden onwettig wanneer zij de concurrentie belemmeren, „wat is wat de bouwers doen wanneer zij (leningskandidaten) van makelaars en geldschieters“ gebruikend opzettelijk misleidende eisen van kortingen stelen. | 
