Wanneer de Inspectie van het Huis een Verkoop doodt door Al Hemel
Een collega ging langs een klacht over een huisinspectie over die in het torpederen van een verkoop scheef en volgend ging. Hoewel de consument erop aandrong dat het huis niet zo slecht was zoals de huisinspecteur zei was het, schijnt het oneven dat deze situatie zelfs in een markt zou bestaan waar vele kopers verkiezen om geen inspecties voor vrees te hebben om uit aan iemand anders te verliezen. De huiseigenaar zei dat er minder belangrijke problemen waren en die volledig op de staat-verplicht gestelde vorm werden onthuld die niet alleen aan potentiële kopers maar aan de huisinspecteur eveneens werd geleverd. De huiseigenaar zei ook dat de inspecteur „.“ ruw was Jammer genoeg, in deze era van wegwoede, spreek radio en abrupte verkoopbedienden, is de brutaliteit, jammer genoeg, een zeer belangrijk element van het dagelijkse leven geworden. Als de brutaliteit een misdaad was, zouden de meesten van ons achter staven zijn. In staten waar de huisinspecteurs vergunning gegeven zijn en de industrie geregeld, zijn er procedures op zijn plaats om over personen en inspectiebedrijven te klagen. In de staat van de huiseigenaar, echter, is het vereiste eenvoudig dat de inspecteur een lid van één van de belangrijkste inspectieorganisaties is -- de Amerikaanse Maatschappij van de Inspecteurs van het Huis of de Nationale Vereniging van de Inspecteurs van het Huis, om grootste twee te noemen. De organisaties handhaven professionele normen en vereisen een hoog niveau van deskundigheid en gebiedservaring om toe te treden. Nog, zijn de organisaties slechts goed zo zoals hun beste leden, en, zoals met elk gebied van inspanning, er slechte appelen zijn die de vaten een slechte naam geven. De huiseigenaar kon vervolgen, maar op welke gronden? De inspecteur werd niet ingehuurd om de overeenkomst te doden, werd hij ingehuurd die het huis binnen de periode te inspecteren door de overeenkomst van verkoop wordt gespecificeerd. Hij vond blijkbaar dingen in de twee uren hij in het huis was dat aan aanvaardbare normen of geen vereiste reparatie voldeed. Ik hoor slechts één kant van het gesprek -- de huiseigenaar besteedt heel wat tijd het spreken over rudeness -- maar er zijn een paar dingen in dit verhaal die me hinderen. De eerste is dat de huiseigenaar aanwezig tijdens de inspectie was en een inspanning leverde betrokken te worden bij het. Er zijn geen harde en snelle regels, maar tenzij de huiseigenaar het huis zonder een vastgoedmakelaar verkoopt, slechts zou de lijstagent tijdens de inspectie aanwezig moeten zijn. Één van de manieren de agent verdient een commissie is door de zaken van de cliënt door de volledige transactie te vertegenwoordigen. Daarom de aanwezigheid van de lijstagent noodzakelijk om als tussenpersoon te handelen, vragen neer te schrijven die aan de verkoper zouden kunnen worden doorgegeven, en reparaties of verminderingen van de verkoopprijs te bespreken om de koper nodig reparaties te compenseren zodra het rapport beschikbaar was. De lijstagent was niet aanwezig. De agent van de koper was niet aanwezig. Één van de kopers was daar bij het begin van de inspectie, maar moest voor een commerciële vergadering weggaan. Zo hebben wij de huisinspecteur en de huiseigenaar. Met andere woorden, iemand wie voor de koper en iemand werkte die overdreven defensief waarschijnlijk werden en, naar de mening van de inspecteur, kunnen hebben geprobeerd om het rapport te beïnvloeden. De inspecteur werkt voor de koper, niet de verkoper. Deze verkoper dringt erop aan dat de inspecteur voor allebei zou moeten werken. Het is duidelijk hij begrijpt niet waarom de huisinspecteur daar in de eerste plaats is, zodat zou geen hoeveelheid het verklaren werken. Eerst, als ik de koper was, zou ik voor de volledige inspectie gebleven zijn, plannend het toen dat zou kunnen worden geschikt. Ik weet de mensen in een haast zijn en iedereen bezig is, maar het kopen van een huis is de duurste transactie in het leven van een persoon. Ik heb drie inspecties op drie huizen sinds 1982 gehad, en ik was daar de volledige tijd voor elk. De meesten van wat op de rapporten verschijnt vereist verklaring. Heel wat is wat slecht kijkt niet werkelijk zo slecht aangezien het eruit ziet als de inspecteur een kans heeft te verklaren aangezien hij of zij tijdens de reis te werk gaat. Het inspectiebedrijf was niet volledig onschuldig. Het zou een exemplaar van het inspectierapport aan de lijstagent vóór de teruggetrokken kopers moeten verstrekt hebben zodat de agent voor onderhandeling kon geduwd hebben. De huiseigenaar zei dat het rapport onleesbaar, was en correct dat, in deze dag van computers debatteert, hoe moeilijk voor het te typen rapport zou geweest zijn. De inspectiefirma was een concessie die iemand zou moeten tewerkgesteld hebben om het rapport van de inspecteur omhoog te typen zodra het werd voltooid. Zo welke toevlucht heeft de huiseigenaar? Eerst, voorziet het hebben van de inspectie de huiseigenaar en de een lijst makende van agent van waardevolle informatie over kopers en wat zij zoeken. Zij zijn zich nu bewust van potentiële problemen, en zouden een het onderhandelen strategie moeten ontwikkelen om die problemen met de volgende koper aan te pakken. En toen, eenvoudig, zou de verkoper op de volgende koper moeten wachten. | 
