De Conclusies van het Bureau van het huis: Complexe Zaken
door Benny L. Kass
Wij zijn een natie totaal afhankelijk van elektronische apparaten geworden -- of zij computers, celtelefoons, draadloze PDA, facsimilemachines of scanners zijn. Dientengevolge, hebben miljoenen Amerikanen van hun slaapkamer onderaan de zaal aan hun „huisbureau geopteerd omzetten,“ eerder dan om de spanning en de gevaren van verkeer onder ogen te zien, weer, en inderdaad, terrorisme. Nu de belastingstijd op ons is, wordt de vraag dan: Kan ik om het even welk gedeelte van mijn huis voor dit bedrijfsgebruik aftrekken? Na allen, voor elke extra dollar die ik voor belastingsdoeleinden kan aftrekken, kan ik (afhankelijk van mijn belastingssteun) 25 tot 35 centen besparen. Zoals met zulk belastingsvraag, moeten wij met het basisstatuut beginnen, dat in dit geval Sectie 280A van de Code van de Fiscus is. Die sectie begint met de algemene regel: Behalve zoals anders verstrekt in deze sectie, in het geval van een belastingbetaler die een individu of een bedrijf is van S, zal geen anders toelaatbare conclusie… met betrekking tot het gebruik van een woningseenheid worden toegestaan die door de belastingbetaler tijdens het belastbare jaar als woonplaats wordt gebruikt. Maar -- als de meeste andere secties van de Code van de Belasting -- er zijn uitzonderingen, uitsluitingen en variaties op het thema. De onderafdeling (c) van deze zelfde voorziening van de Code van de Belasting gaat dan verscheidene uitzonderingen aan deze regel voorzien. Specifiek, kan uw huisbureau belastingsconclusies worden verleend als een „bepaald gedeelte van de woningseenheid die uitsluitend periodiek wordt gebruikt: Is de belangrijkste plaats van zaken voor om het even welke handel of zaken van de belastingbetaler; Is een plaats van zaken die door patiënten, cliënten, of klanten in het ontmoeten van of het behandelen van de belastingbetaler in de normale cursus van zijn handel of industrie, wordt gebruikt of In het geval van een afzonderlijke structuur die niet in bijlage aan de woningseenheid, met betrekking tot de de handel of industrie van de belastingbetaler is. „ Klinkt vrij eenvoudig, maar er zijn dozens Rechtszaken -- en honderden de artikelen van het wetsdagboek -- het proberen om alle vertakkingen van deze conclusie van het Bureau van Huis te verklaren. Bekijk zorgvuldiger de wet. Exclusief Gebruik: Dit is een verplicht vereiste. om het recht te verkrijgen uw uitgaven van het huisbureau af te trekken moet het gedeelte van uw huis slechts (d.w.z. uitsluitend) voor uw bedrijfsdoeleinden worden gebruikt. Volgens IRS, het „gebied voor zaken wordt gebruikt kan een ruimte of andere afzonderlijk identificeerbare ruimte zijn die. De ruimte te hoeven niet om weg door een permanente verdeling worden gemerkt. (IRS Publicatie 587, getiteld BedrijfsGebruik van Uw Huis) IRS verstrekt het volgende voorbeeld: U bent een procureur en gebruikt een hol in uw huis om wettelijke memoranda te schrijven en de belastingaangiften van cliënten voor te bereiden. Uw familie gebruikt ook het hol voor recreatie. Het hol wordt niet gebruikt uitsluitend in uw beroep, zodat kunt u geen bedrijfsconclusie voor zijn gebruik eisen. Men zou moeten opmerken dat er twee uitzonderingen aan dit vereiste van exclusief gebruik zijn. Als u een gedeelte van uw huis voor een opvangfaciliteit gebruikt -- of voor de opslag van inventaris of productsteekproeven -- u moet niet de exclusieve gebruikstest ontmoeten. Regelmatig Gebruik: Te eenvoudig voorgesteld, kunt u een gedeelte van uw huisuitgaven aftrekken als het gebruik van uw zaken op een voortdurende basis is. Volgens IRS, „u ontmoet niet de test als uw bedrijfsgebruik van het gebied slechts occasioneel of bijkomend is,“ zelfs als het gebied voor uw zaken exclusief is. Bedrijfs Gebruik: Hier is nog een andere wettelijke eis voor een huis-bureau conclusie. te kwalificeren, moet het gebruik van dat exclusieve gebied in uw huis met betrekking tot een handel of een industrie zijn. IRS neemt een standpunt dat in als de enige activiteiten die op dat exclusieve gebied worden gedragen op uw eigen financiële investeringen (b.v. leest u financiële dagboeken en knipt bandcoupons) betrekking hebben, en u geen investeringen maakt of het financiële adviseren voor anderen verstrekt, voldoet dit niet aan de „handel of industrie“ vereisten van Sectie 280A. Belangrijkste Plaats van Zaken: Dit concept is heet gedebatteerd in de loop van de jaren, en definitief geculmineerd in een besluit van het Hooggerechtshof van Verenigde Staten in 1993 (Commissaris v Soliman). Daar, hield het Hof: Er kunnen gevallen zijn wanneer er geen plaats van belangrijkste plaats van zaken is, en de hoven en de commissaris zouden niet moeten spannen om te besluiten dat een huisbureau eenvoudig voor de conclusie kwalificeert omdat geen andere plaats de belangrijkste plaats schijnt te zijn. Het huis van de belastingbetaler wordt geen belangrijkste plaats van zaken door gebrek. Het geval impliceerde een anesthesiologist die bij de drie ziekenhuizen praktizeerde, en bracht ongeveer 30 tot 35 uren per week door werkend bij de ziekenhuizen. Nochtans, omdat de ziekenhuizen geen bureauruimte verstrekten, vestigde de belastingbetaler ook een huisbureau in zijn flat en bracht ongeveer 10 tot 15 uren per week door uitvoerend administratieve en onderwijs bedrijfstaken direct met betrekking tot zijn medische praktijk. Toen het geval definitief zijn weg tot het Hoge Hof vond, bevestigde het de positie van IRS en ontkende de conclusies die de Arts voor zijn huisbureau had genomen. Volgens het Hof -- en onder de interpretaties door IRS worden verstrekt die -- het ziekenhuis was het „steunpunt“ -- d.w.z. de belangrijkste plaats van zaken, en niet het het huisbureau van de Arts. Het congres reageerde aan deze Rechtszaak. Het erkennen dat vele Amerikanen, in feite, hun huis voor bureaudoeleinden gebruikten werd, sectie 280A gewijzigd door de volgende taal toe te voegen: … de term „belangrijkste plaats van zaken“ omvat een plaats van zaken die door de belastingbetaler voor de administratieve of beheersactiviteiten van om het even welke handel of industrie van de belastingbetaler wordt gebruikt als er geen andere vaste plaats van dergelijke handel of industrie is waar de belastingbetaler wezenlijke administratieve of beheersactiviteiten van dergelijke handel of industrie uitvoert. Met andere woorden, in het kader van de nieuwe wet (die niet tot 1999) van kracht werd, zou Dr. Solimon zijn conclusies van het huisbureau kunnen hebben nemen. Wat u kan aftrekken: Veronderstellend dat u voor de conclusie kwalificeert, kunt u een gedeelte aftrekken van uw hypotheekbelang, vastgoedbelastingen, verzekering, nut, reparaties, veiligheidssysteem en nu zelfs het modelleren. Sommige van deze uitgaven -- zoals van de vastgoedbelastingen en hypotheek rente -- zijn aftrekbaar al dan niet u uw huis voor uw zaken gebruikt. Nochtans, kunnen veel van de andere punten slechts worden afgetrokken als u als huisbureau onder de hierboven geschetste tests kwalificeert. De eenvoudige manier om te bepalen hoeveel u kunt aftrekken is het percentage van het huis te berekenen dat voor uw zaken wordt gebruikt. Verg de algemene vierkante lengte van het gebied dat voor uw zaken wordt gebruikt en verdeel het in de algemene vierkante lengte van uw huis. IRS verstrekt het volgende voorbeeld: Als uw huis 1.200 vierkante voet bevat, en uw huisbureau 400 vierkante voet (12 x 20) is, is uw huisbureau 20 percenten (240/1.200), en zo is uw bedrijfspercentage 20 percenten. Deze bespreking duidelijk is te eenvoudig voorgesteld, en als u handhaaft of zaken van uw huis in werking stelt, moet u naar raad van uw belastingsadviseurs streven. Gelieve te nemen nota ook van het volgende: Als u slechts één telefoonlijn hebt die in uw huis komen, kunt u niet de kosten van de fundamentele lokale dienst aftrekken, hoewel de extra lasten voor dergelijke punten zoals interlokale bedrijfstelefoongesprekken, call-waiting of andere zaakgebondene facultatieve diensten kunnen worden afgetrokken. Een tweede lijn voor bedrijfsdoeleinden wordt gebruikt die kan worden afgetrokken. Als u een werknemer bent die thuis werkt, naast de hierboven nauwkeurig beschreven vereisten, vereist de wet dat het gebruik van het huis „voor het gemak“ van de werkgever moet zijn. Er zijn geen definitieve verklaring of test voor dit vereiste. Volgens IRS, hangt het van alle feiten en omstandigheden van uw bijzondere situatie af. Bijvoorbeeld, als de werkgever geen adequate ruimte in de belangrijkste plaats van zaken voor de werknemer heeft om zijn/haar werk te doen geschikt, dan zal de conclusie van het huisbureau beschikbaar zijn. Enerzijds, enkel omdat de werknemer verkiest thuis te werken, zal dat niet beschouwd worden als het zijn voor het „gemak“ van de werkgever. NOTA: vele jaren, nam IRS een standpunt dat in wanneer u uw belangrijkste woonplaats verkoopt, u belasting op het percentage van de winst zou moeten betalen die werd toegeschreven aan een huisbureau. Met andere woorden, dat het gedeelte van het huis voor zaken gebruikte niet werd beschouwd als om een deel van de belangrijkste woonplaats. IRS heeft nu hun positie omgekeerd. Als u in uw huis twee-uit-van-de-vijf jaar vóór verkoop hebt geleefd, hebt u het recht tot $500.000 van de volledige aanwinst (als u gehuwd bent en een gezamenlijke belastingaangifte indient, of $250.000 uit te sluiten als u geen gezamenlijke terugkeer indient). Als binnen de laatste drie jaar, u verkocht uw belangrijkste woonplaats maar werd vereist om belasting op het percentage van uw gebruik van het huisbureau te betalen, zou u een gewijzigde belastingaangifte moeten indienen en IRS voor een terugbetaling vragen. (Daarna: De grimmigere Uitwisseling) |
