Naar huis is de Eigendom een Slecht Ding? door Jim Adair
De eigenaren van het huis bezetten tweederden woningen in Canada, en door de blikken van de nog-hete vastgoedmarkt af, neemt de wens om een huis te bezitten niet. Maar bevordert de eigendom stedelijke nonchalante houding, naar huis rassenscheiding en kwaad aan het milieu? Leidt het bezitten van een huis tot gezondere en gelukkigere families? Is het een goede financiële beweging die zal leiden tot de accumulatie van rijkdom, of het sluit teveel van een financiële portefeuille in huisgelijkheid, die beperken andere investeringen die een huiseigenaar kan maken? Een recente studie door de Hypotheek en Housing Corp. van Canada (CMHC) bekijkt een reeks hypothesen over huiseigendom om zijn kosten en voordelen te bespreken. De studie gebruikt gegevens uit een verscheidenheid van bronnen worden gehaald zowel de privé kosten als voordelen van huiseigendom aan een individu, en de kosten en de voordelen aan de maatschappij in het algemeen te bestuderen die. Zo naar huis is de eigendom een goede zaak? In menig opzicht, ja, zeg de studieauteurs. Zij keuren de hypothese goed dat „de huiseigendom persoonlijk en familiewelzijn, met inbegrip van gelukkigere en gezondere familieleden en betere kindresultaten kan bevorderen.“ Citerend het Nationale Longitudinale Onderzoek op Kinderen en de Jeugd, zeggen de auteurs dat de „kinderen van huiseigenaren om beter op zowel wiskunde als lezingstests neigen te noteren dan de kinderen van renters.“ De gegevens tonen ook aan dat de „kinderen van huiseigenaren met een gezinsinkomen van minder dan $60.000 18 percenten minder bezitsinbreuken dan de kinderen van renters in de zelfde inkomensgroep.“ begaan De studie bevestigde wat als een duidelijk voordeel schijnt -- de huis eigendom kan een „wezenlijk“ voordeel in termen van accumulatie van rijkdom opleveren, hoewel het bedrag van het voordeel een partij van plaats afhangt. Het verwerpt het idee dat de huiseigendom in rijkdom in huisgelijkheid sluit en andere investeringskansen beperkt, verklarend dat de „financiële instrumenten zijn ontwikkeld die huiseigenaren gemakkelijk tegen hun huisgelijkheid toelaten lenen om hun portefeuille voor het besteden doeleinden te diversifiëren de van de consument.“ Nochtans, aanvaarden de auteurs dat de huisvestingsoverinvestering huiseigenaren aan hoger risico wegens schommelende huisprijzen zou kunnen onderwerpen, maar zij zeggen de kosten verbonden aan dit risico laag zijn. De eigendom van het huis kan ook een bron van financiële steun in het geval van een verlies van arbeidskrachten verstrekken of „de uitgavenschok,“ zegt de studie. Van een sociaal standpunt, zeggen de auteurs het idee dat de huiseigendom stedelijke nonchalante houding verhoogt verouderd is. „In 2004, werd slechts 55 percent van huisvestingsbegin in Canada enig-losgemaakt,“ zegt de studie. „Terwijl een wens voor huiseigendom tot verhoogde stedelijke nonchalante houding in het verleden kan geleid hebben, beschikbare de ambtstermijn stellen de opties van de hoog-dichtheidshuisvesting vandaag voor de huiseigendom niet meer een fundamentele bron van nonchalante houding.“ is Het verwerpt het idee dat de huiseigendom het omzetten verhoogt, energieverbruik en verontreiniging, aangezien de eigendom „niet meer synoniem met het leven in een enig-losgemaakt huis in een onderverdeling met geringe dichtheid.“ is Het zegt Canadezen naar huis eigenaren na de periode neigen te worden waarin zij omzetten om het meest verste te werken. En in termen van huishoudenenergieverbruik, merkt het op dat de huiseigenaren meer aansporing hebben om hun energiekosten beneden te houden dan renters, die de nutskosten kunnen hebben inbegrepen in hun huur. Andere goede dingen over huiseigendom zijn dat het recycling bevordert, en het verhoogt burgerbetrokkenheid, met inbegrip van zich stemming en het aanmelden. Zo waarom is naar huis de eigendom een slecht ding? Om te beginnen is het duurder dan het huren, de studie zegt. Terwijl de bedrijfskosten lager zijn dan een huurhuis, maken de hypotheekkosten het kopen van een huis duurdere algemeen. De kosten om in uw eigen huis zich te bewegen zijn ook meer dan zich beweegt aan een huur, aangezien u het sluiten kosten zoals de belastingen van de landoverdracht en wettelijke prijzen moet behandelen. Hoewel sommige groepen van de consument kunnen bedelen te verschillen, zeggen de studieauteurs dat de huiseigendom belastings geen voordelen verstrekt -- en inderdaad, kunnen de huiseigenaren meer in belasting betalen dan niet-eigenaren. Hoewel het Plan van de Koper van het Huis first-time kopers toestaat om fondsen van hun RRSPs zonder belastingssanctie terug te trekken, maken zij meer dan dat later met goed wanneer zij eigendom en landoverdrachtbelastingen betalen. In het geval van nieuwe huizen, moeten de kopers vaak ontwikkelingsprijzen eveneens betalen. En in tegenstelling tot andere landen zoals de V.S., kunnen de kosten van hypotheekbelang niet van uw inkomensbelastingen worden afgetrokken. Van een sociaal standpunt, zeggen de auteurs zij „aanvaarden voorlopig dat kosten van huiseigendom zijn potentiële bijdrage tot rassenscheiding.“ zijn De studie zegt dat de „Canadese huiseigenaren met een jaarlijks gezinsinkomen van tussen $40.000 en $60.000 14 percenten minder die waarschijnlijk zullen hebben etnisch en taalkundig diverse vrienden dan renters van de zelfde inkomensgroep.“ zijn De eigendom van het huis wordt ook geassoci?ërd met verhoogd pesticidegebruik, in het bijzonder door huishoudens met een hoog inkomen, zegt de studie. Er is gemengd bewijsmateriaal over of het bezitten van een huis de gezondheid van zijn bewoners verhoogt. De auteurs zeggen de sociale kosten van voordelen van huiseigendom moeilijk zijn te kwantificeren. „Terwijl de bevindingen van deze studie informatief zijn, worden zij af en toe beperkt door een gebrek aan beschikbare gegevens.“ | 
