Het Advies van de huisvesting: De nieuwe Vorm van de Onthulling van de Verkoper voor District Homebuyers door Benny L. Kass
Vraag: Ik ben een vastgoedmakelaar in het District van Colombia. Ik begrijp dat efficiënte 9 Februari, 2007, moeten wij potentiële homebuyers van de Verklaring van de Onthulling van een nieuwe Verkoper voorzien, en zodra een koper die verklaring krijgt, hebben zij het recht hun verkoopcontract te annuleren door geschreven bericht aan de verkoper niet later dan vijf dagen na ontvangstbewijs van de vorm te geven. Hier is mijn dilemma. Op 20 Januari, verkreeg ik een lijstovereenkomst uit een verkoper en ik was gelukkig om een volledig prijscontract op 4 Februari, 2007 te krijgen. De contractkoper werd voorzien van de Verklaring van de Onthulling van de Verkoper toen bestaand. Aangezien de koper niet naar regeling nog ging, moet ik de nieuwe vorm aan die koper verstrekken? Ik vrees dat de koper het „berouw van de koper kan krijgen“ en de nieuwe vorm gebruiken als verontschuldiging om het contract te eindigen. Kunt u me hoe te om deze situatie te behandelen adviseren? Antwoord: U bent correct. Op 9 Februari, publiceerden 2007, het Ministerie van gelijkstroom van Consument en de Regelgevende Zaken (DCRA) de Verklaring van de Onthulling van een herziene Verkoper in het District van het Register van Colombia, zo betekent het dat het vereiste om de nieuwe vorm te verstrekken op die datum efficiënt werd. Eerst, moet ik één van uw verklaringen verbeteren. Volgens de verordeningen door District (17 Dcmr- Hoofdstuk 27 worden afgekondigd, §2708.13), de „Verkoper, niet de makelaar en niet het beheersbedrijf, wordt de flat, coöperatie of van huiseigenaren vereniging“ vereist om de vorm te voltooien die. Als het bezit in kwestie uit één tot vier wooneenheden bestaat, en de transactie een verkoop impliceert, moeten de uitwisseling, de verkoop van het voorschotland, een huur met een optie te kopen, of een andere optie te kopen, de onthullingsvorm aan een potentiële koper worden verstrekt. Er is één interessante waarschuwing aan dit vereiste, namelijk dat de koper van een belangstelling moet blijk geven, schriftelijk, om in het bezit in kwestie te verblijven. Dit vereiste zal normaal gevonden worden in het verkoopcontract zelf. Er zijn een aantal uitsluitingen, nochtans. Het onthullingsvereiste is niet in de volgende situaties van toepassing: - hof bevolen overdrachten;
- verhinderings verkoop;
- een overdracht door fiduciair (zoals een persoonlijke vertegenwoordiger, een beschermer of een conservator) als de persoon die het bezit vervoeren niet het persoonlijk bezit bezette;
- overdrachten tussen ouders en kinderen, of van één echtgenoot aan een andere, en
- de verkoop van een onlangs geconstrueerd bezit dat nooit binnen is geleefd.
Over het algemeen, moet de onthullingsverklaring aan een potentiële koper in alle andere omstandigheden worden verstrekt. Hoewel de nieuwe vorm meer gedetailleerde informatie over het bezit bevat, is het gemakkelijker te lezen, en is logischer dan vorige. Het bestaat uit vele die subtopics op vier algemene gebieden wordt opgesplitst: structurele voorwaarde, werkende voorwaarde van bezitssystemen, toestellen en inrichtingen, en buiten en milieukwesties. Voor alle praktische doeleinden, echter, is de substantie van beide vormen het zelfde. Welke rechten heeft een potentiële koper in het kader van de wet? Wanneer de koper de onthullingsverklaring wordt gegeven, heeft he/she vijf kalenderdagen waarin om het verkoopcontract te eindigen door geschreven bericht aan de Verkoper te geven. Nochtans, wordt dit recht te eindigen opgeschort als uitgeoefend niet vóór: - de koper maakt een toepassing voor een hypotheeklening en de geldschieter onthult in het schrijven dat het recht te herroepen zal eindigen wanneer de leningstoepassing wordt gemaakt;
- de regeling op het bezit vindt, plaats of
- de persoon met een huur met een optie te kopen begint het bezit te bezetten.
Men zou moeten opmerken dat de verkoper van een flateenheid, coöperatieflat, of een huis in een vereniging van huiseigenaren slechts wordt verplicht om informatie in verband met de eenheid of het huis, en niet de gemeenschappelijke elementen of de gemeenschappelijke gebieden buiten het bezit te onthullen die eigenlijk worden verkocht. Kan die een koper zich op de onthullingen door de verkoper worden verstrekt baseren? Dat is een taaie wettelijke vraag die de Hof in het District van Colombia nog niet hebben gericht. De vorm verklaart specifiek dat: Deze verklaring is geen garantie van enige soort door de verkoper of door enige agent die de verkoper in deze transactie vertegenwoordigen, en is geen substituut voor enige inspecties of garanties de koper kan wensen om te verkrijgen.
Niettemin die, is de Verklaring een onthulling door de Verkoper van de tekorten of informatie eigenlijk door de Verkoper worden de gekend. Dienovereenkomstig, terwijl de kopers sterk worden aangemoedigd om een onafhankelijke huisinspecteur te verkrijgen en hun contingent van het verkoopcontract te maken op het ontvangen van een gunstig inspectierapport, blijft het feit dat als de Verkoper materiële misstatements of weglatingen in de onthullingsvorm maakt, de koper een wettelijk geval kan hebben. U stelde de vraag over de vraag of de nieuwe onthullingsvorm aan contractkopers zou moeten worden verstrekt, alhoewel zij reeds de oude vorm hebben ontvangen. Connie Maffin, de Stoel van de Raad van het Vastgoed van gelijkstroom, adviseerde me dat zij „iedereen aanmoedigt om de nieuwe vorm op nieuwe en bestaande lijsten onmiddellijk te gebruiken.“ Volgens Maffin, in feite is de wet, en hoewel de Raad onmiddellijk geen schendingen in de directe toekomst zal afdwingen, moeten de Verkopers de wet eren. Dit gemiddelde dat een koper die een tweede vorm ontving een andere „beet bij de appel“ heeft om het contract te eindigen? Dat is een andere wettelijke kwestie die geen definitief antwoord heeft. Aangezien de nieuwe onthullingsverklaring in inhoud aan de oude vorm wezenlijk gelijkaardig is, en aangezien de potentiële koper reeds de kans had te annuleren toen he/she de oudere vorm ontving, kan een sterk argument worden gemaakt dat het hof niet de beëindiging zal toelaten. En de verkopers en de kopers zouden hun eigen advies voor specifieker juridisch advies moeten raadplegen. Het proces is duur, tijdrovend en altijd onzeker. Maar de naleving van de wet is de stempel van ons rechtssysteem, zodat moet de nieuwe vorm aan alle potentiële kopers worden verstrekt, zelfs als zij momenteel in het kader van contract zijn. Mej. Maffin heeft beloofd dat het formulier spoedig op de Dcra- website beschikbaar zal zijn. |