Het Advies van de huisvesting:

Het Advies van de huisvesting: Procederen indien u of arbitreren

door Benny L. Kass

De benaderende kosten zullen om deze reparaties te verbeteren ongeveer $9.000 zijn. Wij verzonden een de vraagbrief naar de verkopers, en zij hebben ontkend afleggend om het even welke valse verklaringen. Ons verkoopcontract bepaalt dat om het even welk geschil tussen koper en verkoper eerst moet worden bemiddeld. Dienovereenkomstig, gingen wij naar bemiddeling, maar zonder succes.

De bemiddelaar stelde voor dat in plaats van het indienen van een proces, wij naar bindende arbitrage zouden moeten gaan. Wat is het verschil tussen proces en arbitrage?

Antwoord: Eerst, wilt u werkelijk heel wat tijd het vechten over deze kwestie besteden? Terwijl ik het in geen geval bedrag afbreek dat het u aan reparatie zal kosten, als u beslist een procureur te behouden, kunnen de kosten van de wettelijke prijzen de hoeveelheid van uw schade zeer goed overschrijden. Ooit betaalt het om het feit dat goed te keuren u kunt misleid te zijn, maar verbetert de problemen en beweegt zich met de rest van uw leven. Het zitten in een rechtbank -- of verschijnend vóór een scheidsrechter -- kan een traumatische, frustrerende gebeurtenis zijn.

Alternatieve geschillenbeslechting -- algemeen bedoeld als ADR -- alledaags in de economie van vandaag is geworden. More and more bedrijven vereisen arbitrage in het geval van een geschil van de consument. Onze hoven zijn verdeeld op of dergelijke „arbitrageclausules“ in boilerplate contracten geldig en uitvoerbaar zijn. Sommige hoven nemen een standpunt dat in tenzij de consument volledig de gevolgen van arbitrage toen zij het dat contract ondertekenden begreep, clausule niet kan worden afgedwongen. Andere hoven hebben een tegenovergestelde standpunt ingenomen.

Waar twee partijen vrijwillig in een contract zijn binnengegaan dat arbitrage vereist, echter, in de meeste gevallen zullen de Hof niet het geschil om toelaten worden geprocedeerd. Door dit land, zullen de Rechters altijd de „de gunstarbitrage van Hof.“ zeggen

Zoals we allen weten, is het proces tijdrovend en duur. De Hof door dit land hebben bovenmatige gevalladingen, en ondanks de oprechte inspanningen van rechters en hofbeheerders, kan het proces nog jarenlang aanslepen alvorens een definitieve resolutie wordt bereikt. En, zoals wij onlangs in het nu beruchte „ontbrekende broek“ proces zagen, kunnen de onbelangrijke, vexatious processen ook worden gebracht -- zelfs door Rechters.

Één methode om een geschil op te lossen is arbitrage. Als beide partijen aan een geschil overeenkomen om hun geval aan bindende arbitrage te nemen, dan in de meeste omstandigheden kan een arbitrage die binnen een minder dan jaar, en vaak minder dan zes maanden worden voltooid te werk gaan.

Ik gebruikte om te denken dat de arbitrage dan nemend een geschil aan de hoven minder duur was. Nochtans, verscheidene jaren geleden, Openbare Burger -- een openbare renteorganisatie zonder winstbejag -- gaf een rapport uit dat erop wees dat de arbitrage in feite duurder voor consumenten en werknemers kan zijn dan gebruikend de Hof.

Volgens Openbare Burger, de „Kosten aan een aanklager van het in werking stellen van een arbitrage zijn bijna altijd hoger dan de kosten om een proces in te stellen.“ Bijvoorbeeld, kan de arbitrage enkel kosten elke deelnemer honderden dollars om het proces te beginnen; het indienen van een proces in het Superieure Hof van gelijkstroom zal slechts u $120.00 kosten.

Bovendien, bepaalde de Openbare Burger dat de „arbitrage eisers met een overvloed extra prijzen zadelt dat zij niet zouden geladen worden als zij naar hof.“ gingen

Voor het geval dat u in het nastreven van arbitrage nog geinteresseerd bent, is hier hoe het werkt. Als u de diensten van de Amerikaanse Vereniging van de Arbitrage gebruikt -- de belangrijke organisatie op dit gebied -- u dient uw klacht met de lokale AMERIKAANSE CLUB VAN AUTOMOBILISTEN in. Een prijs wordt aangerekend, gebaseerd op het bedrag u tegen uw tegenstander vraagt.

De AMERIKAANSE CLUB VAN AUTOMOBILISTEN zal een maatschappelijk werker toewijzen, die de werkzaamheden zal coördineren. Beide partijen zullen een lijst van ongeveer 20 potentiële scheidsrechters ontvangen. Elke lijst zal een korte biografische verklaring over elk individu bevatten. Beide kanten kunnen, voor het reden (of geen reden) kruis weg zo vele namen op de lijst zoals wordt gewenst. Zodra de Vereniging terug de lijsten van beide partijen ontvangt, zal een scheidsrechter van onder de individuen worden geselecteerd de van wie namen niet werden geschrapt.

De scheidsrechter zal dan toegewezen worden het geval. Een kalender zal aan beide partijen worden voorgelegd, die zullen worden gevraagd om data door te strepen die niet beschikbaar voor de hoorzitting zijn. Zodra de scheidsrechter de lijst van beschikbare data, ontvangt en ook ongeveer bepaalt hoeveel uren of dagen de arbitrage die te werk gaan vergen zal, zal een arbitragedatum worden geselecteerd.

In sommige omstandigheden, laten de regels van de AMERIKAANSE CLUB VAN AUTOMOBILISTEN de partijen toe om in een vorm van ontdekking in dienst te nemen te werk gaand, waardoor één van beide partij vragen kan stellen die aan in het schrijven, onmiddellijk door de overkant moeten worden geantwoord. De ontdekking is bij de discretie van de individuele scheidsrechter.

Overigens, kunt u één scheidsrechter hebben, of u kunt om een commissie van drie scheidsrechters verzoeken.

Op de dag van de arbitragehoorzitting, zal de scheidsrechter een vrij informele hoorzitting leiden. De mensen zitten vaak een rond conferentielijst op het lokale kantoor van de AMERIKAANSE CLUB VAN AUTOMOBILISTEN of in het bureau van de scheidsrechter, en het duidelijk is informeler dan het hofsysteem.

Zodra het advies door de scheidsrechter wordt overgeleverd, is het over het algemeen bindend aan alle kanten. De jurisprudentie door het land is zeer duidelijk dat de verplichte, bindende arbitrage zelden door de hoven zal verworpen worden. De Hof zullen slechts de scheidsrechter ten val brengen als hij of zij in het teruggeven van een besluit willekeurig of wispelturig was.

Vele jaren geleden, was ik een sterke verdediger van het arbitrageproces. In de loop van de jaren, echter, heb ik mijn mening veranderd. Mijn zorgen gaan niet alleen naar de kosten van arbitrage. In een rechtbank, zijn er een aantal gepaste procesbescherming veroorloofde zich beide kanten, die niet met arbitrage kunnen beschikbaar zijn. De bepalingen van Bewijsmateriaal -- geen kwestie hoe archaïsch kunnen schijnen zij -- bepaald bewijsmateriaal zal uitsluiten dat geen plaats in een rechtszaal heeft. Bijvoorbeeld, is het geruchtbewijsmateriaal, waar één persoon getuigt wat een andere hem of haar heeft verteld, over het algemeen niet aannemelijk voor het gerecht.

In een arbitrage die, echter te werk gaan, zal de scheidsrechter gewoonlijk al die bewijsmateriaal toelaten door beide partijen wordt voorgelegd. De regels zijn los en de scheidsrechter maakt de vraag.

Een ander nadeel aan arbitrage is dat de scheidsrechter (of het Comité van scheidsrechters) geen geschreven advies moeten indienen. Vaak, levert de scheidsrechter een één paragraafbesluit over, toekennend een som geld aan één kant of andere. Duidelijk, heeft de verliezende partij het recht om te weten waarom hij of zij, maar bij gebrek aan een geschreven verklaring verloor, zijn de partijen verward en verstoren inderdaad.

In een rechtbank, begrijpen alle partijen in het proces gewoonlijk de reden achter het advies van de rechter -- al dan niet zij met de definitieve orde akkoord gaan. De rechter zal of een advies van de bank met een lange verklaring geven, of zal een uitvoerig besluit die de hoforde begeleiden. schrijven

Tot slot is één van de stempels van ons rechtssysteem het recht een lager hofbesluit een beroep te doen. De rechters zijn menselijk en kunnen (en) fouten maken. Het proces van appel geeft de verliezende partij een andere beet bij de appel. Het hof zal van appel zorgvuldig niet de bepaling van het proefhof van feiten verwerpen, maar zal de feiten analyseren aangezien zij op wettelijke principes betrekking hebben. Zoals eerder vermeld, is het besluit van de scheidsrechter over het algemeen niet appellabel.

Duidelijk, is er verdienste in vele gevallen aan arbitrage. Als een geschil in $5 tot $20.000 is strek me het kan niet betalen om de zelfde hoeveelheid geld voor wettelijke prijzen in proces te besteden uit. Vaak, echter, zijn de kleine eisenhoven de beste middelen om kleine geschillen op te lossen. U zou het bedrag van de rechtspraak het kleine die eisenhof moeten controleren in de provincie of de stad wordt gevestigd waarin u leeft.

In Maryland, Virginia en het District van Colombia, als uw eis voor $5000 of minder is, kunt u de diensten van het Kleine Hof van Eisen gebruiken. (In Maryland, is het gekend die als Hof van het District, en in Virginia als Kleine Afdeling van Eisen wordt bedoeld).

Uw eis is voor $9.000. Als u bereid bent om uw eis tot $5.000 neer te verminderen, wenst u geen procureur om in het Kleine Hof van Eisen in te dienen waar uw bezit wordt gevestigd. Vaak, het zuivere zal indienen van het proces de overkant aansporen proberen om een vriendschappelijke regeling te bereiken.

NOTA: Het openbare rapport van de Burger, getiteld de „Kosten van Arbitrage“, kan worden gevonden over hun website in publiccitizen.org.