Het Advies van de huisvesting:

Het Advies van de huisvesting: Het Begin van de Apathie van de flat bij de Bovenkant

door Benny L. Kass

Jammer genoeg, is dit niet gebeurd. De reactie op klachten van schendingen van de regels en de verordeningen is dat de Raad eist zij geen manier hebben om de schendingen af te dwingen. Zij kunnen brieven sturen verzoekend om dat de schendingen ophouden, maar als de brief unheeded gaat, de staten van de Raad zijn er niets meer die kunnen worden gedaan.

Kon hun gebrek aan actie oorzaak voor een proces zijn? Als zij niet enkele regels kunnen afdwingen, hoe kunnen zij betaling van flatprijzen voor beheer van de gemeenschap vereisen? Wij hebben drie Voorzitters van de Raad gehad, zodat geloof ik niet het enkel gebrek aan belangstelling in de gemeenschap is.

Ik ben benieuwd of is het misguidance van het wettelijke advies voor de flat of misschien enkel slechte raad van het beheersbedrijf. Wat adviseert u?

Antwoord: Terwijl de advocaat en het beheersbedrijf slecht advies kunnen geven, kunnen deze beroeps aanbevelingen aan de Raad slechts doen. Uiteindelijk, houdt de bok bij de lijst van de Bestuurskamer op.

De meeste leden van een communautaire verenigingsRaad van beheer Werken hard en ijverig. Nochtans, heb ik ook Raad van beheer Ontmoet die enkel niet om het juiste beheer van hun Vereniging geeft. Een eenheidseigenaar kan een Voorzitter van de Raad wegens een ego reis worden, of omdat hij of zij te doen niets beter heeft.

Fundamenteel, hebt u drie alternatieven.

Eerst, waarom niet wordt probeert u actief en om aan de worden verkozen Raad zodat u de aangewezen maatregelen kunt treffen om de regels en de verordeningen van de Vereniging af te dwingen?

Duidelijk, als er anderen in uw gemeenschap zijn wie uw zorgen delen, zou u een belangrijke politieke campagne opzetten, de huidige boefjes moeten kunnen werpen uit bureau, en een nieuwe lei verkozen krijgen die voor de behoeften van uw gemeenschap ontvankelijk zal zijn.

Uw tweede alternatief is kostuum tegen de Raad in te dienen voor het er niet in slagen om de documenten van de Flat af te dwingen.

Het is mijn ervaring dat elk communautair verenigings wettelijk document taal bevat die zijn Raad machtigen om actie tegen vergissende eenheidseigenaren te voeren. De meeste documenten laten namelijk zelfs de vereniging toe om zijn wettelijke prijzen in de gebeurtenis te vergoeden het in om het even welk proces tegen de overtredende eigenaar succesvol is.

Als de Raad zijn verantwoordelijkheden niet, vervult en niet de communautaire documenten afdwingt, zou het mijn advies zijn dat de Raad zijn fiduciaire plichten aan zij overtreedt die hen om op de Raad verkozen te dienen. U kunt willen nadenken roepend een speciale vergadering van de Vereniging (door de juiste die procedures in uw Bylaws nauwkeurig worden beschreven) om de eenheidseigenaren aan deze problemen te alarmeren. Omdat de apathie in communautaire verenigingen zo ongebreideld is, kunnen veel van de eenheidseigenaren niet zelfs van deze problemen op de hoogte zijn.

Zodra zij de problemen begrijpen, en als genoeg eigenaren betrokken worden proberen om actie te voeren, kunt u of kostuum indienen tegen de Raad, of nieuwe die mensen hebben voor bureau in werking worden gesteld als nieuwe leden van de Raad te dienen.

Houd in mening, echter, dat vele die staatshoven een concept aanhangen zullen als de „bedrijfsvonnis regel wordt bekend.“ Deze regel (die niet in het District van Colombia) van toepassing is betekent dat een rechtbank geen gissing zal detacheren wat een raad van beheer, zelfs als de raad een fout heeft gemaakt, mits er geen ongehoorde problemen zijn -- zoals belangengeschillen of stealing verenigingsfondsen. Fundamenteel, hebben vele hoven in heel de Verenigde Staten een standpunt ingenomen dat de dienst op een communautaire verenigingsraad van beheer, en zo vrijwillig en onbetaald is dat de raad voldoende speling zou moeten worden gegeven om te regeren -- zonder betrokken het moeten zijn over constante onoplettendheid door het gerechtelijke systeem.

Ik adviseer niet dat de eenheidseigenaren ophouden betalend hun verenigingsprijzen enkel omdat zij waarnemen er een probleem is. Elke eigenaar heeft een verplichting om zijn of haar aandeel communautaire uitgaven te betalen. Door niet de maandelijkse of driemaandelijkse betaling te verrichten, kwetst u zich slechts.

Maar echter, excuseert dat niet de Raad voor het voeren van geen aangewezen actie. De jurisprudentie in heel de Verenigde Staten is vrij duidelijk dat een Raad van beheer In hun handhavingsactiviteiten eenvormig moet zijn. Zij kunnen niet selectief zijn, noch kunnen zij willekeurig zijn. Met andere woorden, als eenheidseigenaar X en de eenheidseigenaar Y bij de zelfde schendingen betrokken zijn, zou het een geldige defensie door eenheidseigenaar X als de Raad slechts na die eigenaar ging, zijn en ging niet na alle overtreders.

Uiteindelijk, hebben de hoven het gezag om de Raad te dwingen om de regels en de verordeningen van uw Vereniging af te dwingen.

Nochtans, is het proces tijdrovend en duur, wat slechts als laatste redmiddel zou moeten worden gebruikt. Ik zou verkiezen het goede ouderwetse politieke proces te gebruiken, en te proberen om op de Raad zelf te krijgen.

Ik heb constant ongelukkige communautaire verenigingseigenaren geadviseerd dat als zij ontevreden zijn, zij slechts drie keuzen werkelijk hebben:

 

• word verkozen aan de Raad en probeer om veranderingen aan te brengen;

   

• verkoop en beweeg me aan één enkel familiehuis, of

   

• keur de situatie goed en „krijg over het.“