Kunnen wij de Bonussen van Fannie Mae rechtvaardigen?
door Peter G. Miller
„Dit is een taaie week voor Fannie Mae geweest. Maar wat u over het bedrijf wilt zeggen, is zijn stichting constant op de frontlinies van collectieve toegeving Washington geweest. Dit was een verslagjaar voor de Hulp van Fannie het Dakloze Programma dat meer dan 110.000 mensen voor diverse walkathons aanwierf en $6.5 miljoen voor lokale programma's.“ ophief Liefdadigheid die Economie, de Washington Post, 24 December, 2004 tart Toen I eerst de woorden hierboven las was ik zeker geïmponeerd. Door $6.5 miljoen voor programma's op te heffen -- dat is $59.09 voor elk van die 110.000 walkathondeelnemers -- de stichting van Fannie Mae heeft zeker aangetoond dat de huisvestingskwesties vele mensen interesseren. Maar ik ben benieuwd of kon er zelfs nog meer effect geweest zijn had het sponsorende bedrijf enigszins verschillend gebruikte zijn fondsen en energie. Bijvoorbeeld…. Hoeveel meer Fannie Mae veronderstel aan zijn stichting kon geschonken hebben had het bedrijf niet doled uit een geschatte $245 miljoen in bonussen aan hoogste stafmedewerkers de laatste jaren? Gelaten CEO Franklin Raines werd betaald $11.6 miljoen in salaris en andere compensatie in 2003 volgens Tijdschrift Forbes, goed genoeg om onder de 65 hoogste betaalde stafmedewerkers te rangschikken dat jaar. Overweeg hoeveel meer beschikbaar zouden geweest zijn om die met huisvestingsbehoeften te helpen de compensatie van 2003 van M. Raines' waren verminderd tot $4 miljoen -- zuivere 10 keer het jaarlijkse salaris van de President van de Verenigde Staten. Terwijl het groot zou zijn om het anonieme en onzelfzuchtige geven te zien goedgekeurd in de Acht Graad van Liefdadigheid die door Maimonides in 1201 worden beschreven, vandaag aanvaarden wij dat de donorerkenning vaak tot een wezenlijk openbaar voordeel leidt -- denk enkel aan Carnegie, Hughes, Bank, Poorten en stichtingen Rockefeller of universitaire de gebouwen die voor donors wordt de de de genoemd. Het goede nieuws is dat miljoenen meer spoedig beschikbaar kunnen zijn om het goede werk van de Stichting van Fannie Mae te financieren. Het schijnt 749 gelukkige werknemers van Fannie Mae een gemiddelde bonus van $86,952.56 in 2003 in het kader van het jaarlijkse de aansporingsplan van de firma ontvingen -- dat is een totaal van $65.127.468 volgens Representative Richard H. Baker (r-La), bonussen die kunnen moeten worden opnieuw berekend gezien Fannie Mae zowat $9 miljard in eerder niet doorgegeven verliezen tijdens de afgelopen jaren moet nu tonen. Reeds, heeft Fannie Mae de de Effecten & Commissie verteld van de Uitwisseling dat miljoenen dollars die oorspronkelijk voor uitvoerende bonussen in 2004 worden bestemd niet zullen betaald worden. Eveneens, zal de nieuwe de niet-uitvoerende machtVoorzitter van de Raad, Stephen B. Ashley, enkel $500.000 jaarlijks ontvangen. Fannie Mae zegt dat zijn opdracht „toegang tot „de Amerikaanse Droom“ en de mogelijkheid voor huiseigendom voor meer Amerikanen moet bieden.“ Maar zeker zouden meer dollars voor dit belangrijke doel beschikbaar zijn als de salarissen voor een „overheid onderneming“ of „sponsorden GSE“ tot de zelfde lonen en de voordelen die aan overheidsarbeiders over het algemeen worden betaald beperkt was. Waarom zouden de leiders van Fannie Mae reusachtige bonussen maar niet die met vergelijkbare verantwoordelijkheden op Ginnie Mae, FHA, VA of het Kantoor van de Federale moeten ontvangen Onoplettendheid van de Onderneming van de Huisvesting (OFEHO)? Wat precies is het dat gerechtigt de leiding van Fannie Mae aan enorme salarissen toen de zeer zelfde dollars zouden kunnen worden gebruikt om de verklaarde opdracht van de organisatie vooruit te gaan? Alvorens u antwoordt, neem een blik bij de salarissen wij die in eenvormig betalen -- velen van wie vanaf hun gemeenschappen zijn die op dit ogenblik munities, mijnen en mortieren in Irak en Afghanistan ontwijken. De federale kredietwaarborgen, de belastingsvoordelen en andere voorrechten GSE geven MAC Fannie Mae en Freddie reusachtige marktvoordelen, voordelen die rechtstreeks tot immense winsten leiden. Erkennend de waarde van dergelijke voordelen, waarom niet aanbied voortdurende status GSE in ruil voor een reeks openbare voordelen, met inbegrip van een verzekering dat elke gewonde van het de dienstlid in Irak en Afghanistan contant geld naar de aankoop van een huis of de vermindering van een hypotheek krijgt? Zeg $86,952.56 -- een aardig rond aantal met een vertrouwde ring. Het geld is daar -- de enige vraag is wie het zou moeten krijgen. | 
