Lenders op de Lijn door Peter G. Miller
De lente is, hier wat anders een hypotheekgeldschieter kon misschien verklaren die om riep te zeggen mijn maandelijkse betaling laat is. „Laat,“ ik zei, „wat u langs laat bedoelt? Betekent u ik u een recente sanctie?“ verschuldigd ben „Goed zei nr,“ de verre stem op de telefoon, „u bent geen recente prijs verschuldigd maar wij hebben om de betaling van deze maand nog te ontvangen.“ „Gee, hoe dat kon zijn?“ Ik vroeg. „Is het mogelijk dat u geen geld tot hiertoe hebt ontvangen omdat de betaling niet gepast nog eens 10 dagen of zo is? „Hebben u gemeld deze overtreding aan een krediet meldend bureau?“ Ik was hardop benieuwd. „Goed zei nr,“ mijn bezoeker, „maar als u met ons elektronisch toen zou beleggen zou u dit probleem niet.“ hebben „Ik heb geen probleem. Als ik een probleem had zou u een recente prijs willen of uw, maar zou verhinderen -- zoals u vermeldde -- Ik ben u geen dime verschuldigd. Niets is „recent“ geen kwestie hoeveel keer u de uitdrukking herhaalt. Er is geen mogelijkheid ter wereld dat ik u ooit bankrekeningsinformatie over de telefoon.“ zal geven En zo terug ging het en vooruit. De geldschieter -- als het een geldschieter was -- viste voor snellere betalingen, proberend om geld te krijgen alvorens het eigenlijk gepast is zodat het een paar extra dagen van belang kan hebben. Het is wat niet van belang ons hypotheekcontract zegt, is het niet dat onze overeenkomst een aardige, vette gunstperiode bevat van belang, probeerde de geldschieter om een paar extra dagen van belang op de maandelijkse betaling te krijgen. De vraag is een voorwendsel. De betaling is duidelijk niet „laat“ als om het even welk normaal menselijk wezen getuigend niet alvorens het Congres de termijn zou begrijpen, maar dat is niet de reden voor de vraag. In plaats daarvan het doel is mensen aan inschrijving voor een geautomatiseerd betalingsprogramma te krijgen zodat kan de geldschieter zijn geld sneller krijgen -- en, natuurlijk, zodat zult u uw geld voor minder tijd hebben. Voor u en me is het verlies van een paar belang van de dag op een hypotheekbetaling geen grote overeenkomst. Maar als de geldschieter kan overtuigen, of sterk-wapen, of druk, beginnen duizenden mensen om tot vroegere betalingen dan de nachtelijke vlotter te maken in wat ernstig geld te bouwen. Één of andere tijdrug kreeg ik een koord van vraag van het zelfde hypotheekbedrijf die me willen in betalingen spoediger per post verzenden. De betaling was niet laat, let op u, waren zij enkel niet daar snel genoeg voor de geldschieter. De uiteindelijk berekende geldschieter dat er geen omstandigheden waren waarin ik hen spoediger toen zou betalen vereiste en zodat hielden met op zij roepend. Ik ben op de FTC -niet-vraaglijst, maar de geldschieter kan telefoneren omdat wij een „bedrijfs“ verhouding hebben. Alternatief, betekent het zijn op de -niet-vraaglijst niet ik moet worden geïnteresseerde of aandachtig. Indien ooit er een slecht idee was betreft het telefoongesprekken van mensen u het vragen over uw financiële details niet kent. Terwijl mijn bezoeker zich zoals hoe zijnd met een bepaalde geldschieter identificeerde, weet ik het die waar ben? De informatie van de hypotheek in mijn staat is openbaar. Geen minder belangrijk, leven wij in een era van ongebreidelde identiteitsdiefstal, valse Web-pagina's en frauduleuze telefoonverzoeken. De federale Commissie van de Handel zegt er 246.000 identificeren-diefstalklachten in 2006 waren. Welke betere manier om van identiteitsdiefstal dan de bankrekeningsaantal van iemand te grijpen profitere? Gezien ik mijn rekeningen op tijd betaal, heb ik geen reden om iedereen toegang tot mijn bankrekening of om het even welke verwante informatie te geven. Terwijl de betalingen aan de geldschieter regelmatig kunnen zijn, nemen de lopende rekeningssaldi toe en vallen. Ik verkies het aardige, langzame proces om rekeningen door controle te betalen, ervoor zorgend in elk geval dat de geldschieter op tijd elk van zijn geld en geheel behoorlijk ontvangt. Natuurlijk, is het nu mogelijk om document controles gedebiteerd onmiddellijk te krijgen. Als mijn geldschieter onmiddellijk mijn controle op ontvangstbewijs inde zou ik met zulk een proces fijn zijn omdat de geldschieter op zijn geld recht heeft zodra het aankomt -- maar neen spoediger. Vanuit mijn perspectief, ga ik enkel als een geldschieter handelen en elk contractueel voordeel behouden dat ik heb gehad. Als het gebeurt dat een hypotheekovereenkomst geen snelle elektronische betalingen vereist, dan wat veronderstellen? Het gaat niet gebeuren. Als een „geldschieter“ vraagt en bankrekeningsinformatie over de telefoon vraagt en u niet interessant bent, zeg enkel nr. Nochtans, als zulk een benadering van rekening het betalen op u een beroep doet, is dat fijn. Zeg niets aan een telefoonbezoeker u niet kent. In plaats daarvan, roep de dienstcentrum van uw geldschieter en zij zullen u gleefully opstelling zulk een regeling helpen. Geloof me, staan de exploitanten gereed. | 
