Nemen Low-income eigenaren van het Huis Teveel Risico? door Lew Sichelman
Zijn de lage en gematigd-inkomensfamilies geweest opstelling voor een daling door hen om naar huis eigenaren te worden aan te moedigen? Zij zijn als zij buurten die geen redelijke waarschijnlijkheid van minstens het houden, als niet het stijgen hebben, hun die waarden inkopen, volgens de eerste discussienota door het Onderzoekinstituut van wordt gepubliceerd voor Huisvesting Amerika, een oude organisatie van twee jaar gewijd aan het uitbreiden van toegang tot het huisvesten en financiering. Vele programma's van de buurtvernieuwing keuren eigendom als centraal element van hun stimuleringsstrategieën goed. Dat is fijn, zegt de drie auteurs van het document, die op het personeel van het Centrum voor Stedelijke en Regionale Studies bij de Universiteit van Noord-Carolina zijn. Maar vele programma's houden daar op en dat zou verwoestend kunnen zijn voor ingezetene eigenaren. Zolang er overeenkomstige investeringen in infrastructuur en de diensten zijn die in een buurt resulteren die een wenselijke plaats om is te leven, zouden de huiskopers moeten bloeien, zeggen de auteurs. Maar als er niet zijn, kunnen de kopers niet of de economische of sociale voordelen van eigendom realiseren. „Als de mensen gebieden inkopen door bezitswaarden en ernstige sociale problemen worden gekenmerkt te depreciëren, schrijven William Rohe, George McCarthy en Shannon Van Zandt, „de Amerikaanse Droom kon de Amerikaanse Nachtmerrie worden die.“ De mogelijkheid dat de eigendom een negatieve invloed „kan hebben stelt dat die betrokken bij het bevorderen (het) zorgvuldig zouden moeten zijn om huiseigendom niet op te dringen, in het bijzonder onder zij voor die minder waarschijnlijk zullen succesvol zijn,“ Rohe, waarschuwen McCarthy en Van Zandt. Het „recente openbare beleid is geconcentreerd bij het ter beschikking stellen van huiseigendom van lower-income families. Hoewel dit duidelijk een belangrijk en waardig doel is, niet kan iedereen een succesvolle huiseigenaar worden.“ Het document, een kritieke beoordeling van het onderzoek naar de sociale voordelen en de kosten van eigendom, vond ook dat veel van het bestaande bewijsmateriaal en, in sommige gevallen, inconsistentie dun is. Bijvoorbeeld, ontdekten de auteurs de hoeveelheid onderzoek naar de correlatie tussen eigendom en de gezondheid is beperkt. In het algemeen, zegt het de verhouding positief is, zolang de eigenaren met hun hypotheekbetalingen huidig zijn. Maar het mechanisme waardoor de gezondheid van eigendomsgevolgen nooit duidelijk is gemaakt. De bevestiging van het effect van eigendom op andere sociale variabelen is skimpy, ook te becommentariëren, het ertoe aanzetten Steven Hornburg, de uitvoerende directeur van het Onderzoekinstituut van: Het „bewijsmateriaal voor de sociale voordelen van huiseigendom is niet zo afdoend zoals die vaak in openbaar dialoog en debat.“ wordt voorgesteld | 
