Metro het Vastgoed van het Gebied van Washington: Deel II
door Henry Savage
Goed, mensen, ontving ik dozens e-mail van in het hele land in antwoord op mijn laatste kolom over onbeheerste het vastgoedmarkt van Washington. Het schijnt ik niet enige ongerust gemaakt over een val ben. De lezers hadden allerlei theorieën in verband met wat mensen zou motiveren om een huis $100.000 over vraagprijs te bieden of twee weken uit te kamperen om een nieuwe huis in de stadaankoop te beveiligen. Één lezer haalde de „zwakke gelete op schapen“ theorie aan -- „Als iedereen die het doen, wij ons bij de muziekwagen eveneens zouden kunnen aansluiten.“ Een andere lezer beschuldigde de vastgoedmakelaars, zeggend leidden zij tot markthype die het voeden frenzy werd. Nog een andere lezer beschuldigde Fannie Mae en Freddie MAC, de twee reuzebedrijven die de leningen van de aankoophypotheek van geldschieters in massa. Deze persoon zegt dat Fannie en Freddie tarieven kunstmatig beperken om tot meer zaken voor zich te leiden. Ik ga niet werkelijk met om het even welk van deze mensen akkoord. De markt is de markt en het wordt gedreven door vraag en aanbod. Het is zo eenvoudig zoals dat. De zekere, lage rentevoeten maken huizen meer betaalbaar, maar zoals wij op de meeste gebieden, zelfs als huisprijsverhoging hebben gezien, nog bestaat de vraag. Één dag, echter, geloof ik dat de doenbaarheid in spel zal komen en de vraag zal vertragen, zal de levering toenemen, en de huisprijzen zullen dalen. Welke me tot een zeer praktische vraag van een andere lezer leidt. Vergeet ongeveer waarom de markt de manier is het is. Het is wat het is en wij kunnen niet dat veranderen. Deze lezer vraagt hoe hij kan worden verzekerd dat als hij een huis koopt, hij niet omhoog zal beëindigen betalend teveel. Zou hij laag-balaanbiedingen slechts moeten maken? Zou hij in een het bieden moeten krijgen oorlog omdat bezitten beter is dan hurend? Zou hij het idee van het kopen huren blijven moeten afdanken en? Het feit is dat geen huiseigenaar van de mogelijkheid van dalende bezitswaarden, vooral tijdens de korte termijn immuun is. Wanneer er zulk een grote onevenwichtigheid tussen kopers en verkopers die is, zal de markt uiteindelijk over correct zelf, resulterend in een verkoopineenstorting van vlakke of dalende verkoopprijzen vergezeld gaat. Richt zijn vragen. Hij is bang dat als hij zich bij de het voeden waanzin aansluit hij omhoog zal beëindigen betalend hoogste dollar voor een huis bij de piek van de markt. Wanneer de waanzin over is, kan hij met een huis met een waarde van minder dan worden geplakt wat betaalde hij, resulterend in welke bedragen aan een slechte investering. Er is geen bepaalde benadering van het kopen van een huis dat ik noodzakelijk zou adviseren. Nochtans, zou zijn suggestie om lage aanbiedingen te maken in deze markt onpraktisch zijn. Zolang er meer kopers dan verkopers zijn, zal iemand uit een lage aanbieding bieden zodat zou hij zijn tijd verspillen. De geschiedenis over de immobiliënmarkt werpt licht op een paar dingen af. Eerst, is het woonvastgoed, over het algemeen, op lange termijn een correcte investering gebleken te zijn. Die zijn de sleutelwoorden -- op lange termijn. De mensen die bij de bovenkant van de markt kopen kunnen tijdelijke bezitsdevaluatie zeer waarschijnlijk ervaren. Hoe lang de tijdelijke devaluatie is nooit gekend zal duren tot het gebeurt. Vorige week las ik in een lokale krant dat een bepaalde onderverdeling in Fairfax Provincie, Virginia onder de snelste het waarderen buurten in Washington was. Ironisch, herinner ik me de huizen in deze zelfde onderverdeling minstens 20 percent van daar originele waarde in de vroege jaren '90 verloren. Het vergde verscheidene jaren voor deze huizen terug naar de waarden van de nieuwprijzen te waarderen. Vandaag, zijn de huizen roodgloeiend. Hebben gezegdd dat, kan mijn benadering van het kopen van een huis als dit worden samengevat: Tenzij u vreselijk ongelukkig bent, zal het bezitten van een huis op lange termijn grotere rijkdom dan hurend een huis verstrekken. De mensen die op het grootste risico om een slechte investering te maken door een huis zijn te kopen zijn die die een onbuigbaar plan hebben om het bezit over een korte periode te houden. Met andere woorden, zij die beslissen een huis te kopen wetend dat met een bepaalde bedoeling of een andere, zij in één of twee jaar zullen moeten verkopen, zien het grootste risico om in onder ogen „worden gevangen kopen hoogte, verkopen lage“ situatie. Nochtans, versperrend om het even welke onvoorziene omstandigheden, zij die een huis met de capaciteit kopen om het bezit te houden zullen waarschijnlijk nog omhoog met een correcte investering beëindigen. Herinner dat wanneer deze het voeden waanzin wegebt, vele buurten slechts het afvlakken van appreciatie zullen ervaren. Maar ik gebeur om te geloven dat wanneer dit over is, er heel wat huizen zal zijn die één of andere waardedaling zullen ervaren. Heel wat mensen gaan met me niet akkoord en ik zou zeker zeer verkeerd kunnen zijn. De tijd zal het leren. | 
