Gemengde Berichten voor de Kopers van het Vastgoed door Peter G. Miller
„Het is een grote tijd te kopen,“ zegt de Nationale Vereniging van Makelaars in onroerend goed. Alternatief, zegt NAR, naar huis bestaand werden de prijzen in Februari 2007 onderaan 1.3 percenten toen vergeleken met een vroeger jaar. In tegenstelling tot voorraad, is er geen dergelijk ding zoals vastgoed kort-verkopend, makend een verkoopwinst wanneer prijzendaling. Zo kan dit werkelijk een grote tijd als de huiswaarden zijn te kopen vallen? De New York Times bekeek ter dit discussie en besloot dat „het nu duidelijk is dat de mensen die het huren over het inkopen van de laatste twee jaar kozen de juiste beweging maakten. In veel van het land, met inbegrip van grote delen van het Noordoosten, Californië, Florida en het Zuidwesten, hebben de recente huiskopers hogere maandelijkse kosten dan renters onder ogen gezien en geld op hun investering ondertussen verloren. Het is bijna alsof zij geld weg hebben geworpen, een belediging die eens voor renters wordt gereserveerd.“ (Zie: Een woord van Raad tijdens een Ineenstorting van de Huisvesting: Huur, April 11, 2007) De verhoogde vastgoedeigendom is een nationaal doel dat nuttig en nuttig nationaal beleid heeft veroorzaakt. Bijvoorbeeld, moedigen wij huiseigendom door het belastingssysteem over te hellen aan om eigenaren goed te keuren. Aangezien een bezitseigenaar u bezitsbelastingen kan afschrijven, kunt u hypotheekrente in de meeste gevallen aftrekken en wanneer u verkoopt kunt u winsten van zelfs $500.000 indien gehuwd en $250.000 beschutten als enig van federale belastingen. Wij doen deze dingen omdat wij geloven dat de eigendom mensen een grotere staak in lokale gemeenschappen geeft en omdat het bezitten van een huis zich individuen een bepaalde ego, een status en een financiële status veroorlooft. Wij moedigen ook eigendom om een zeer eenvoudige reden aan: Geld. In extra aan alle goede kwaliteiten verbonden aan eigendom, produceert elke vastgoedtransactie wezenlijke overdrachtbelastingen, makelarijcommissies, leningsprijzen, verzekeringslasten en wettelijke prijzen. In verband met het huren, niet zo veel. Er zijn geen te betalen overdrachtbelastingen wanneer iemand, geen het sluiten, geen nieuwe hypotheken, weinig of geen wettelijke prijzen en slechts kleine vastgoedcommissies huurt. En toch als maatschappij wensen wij renters en wij erkennen dat niet iedereen van huiseigendom profiteert. Wij wensen renters omdat zonder hen de investering vastgoed weinig steek zou houden. Ook, niet zou iedereen moeten kopen, vooral individuen die ingezetenen op korte termijn in een bepaalde gemeenschap zullen zijn; die met kleine, dalende of onzekere inkomens en, vaak, individuen die op gebieden leven waar zowel de banen als de mensen weggaan. De eigendom van het vastgoed is geen goede optie op korte termijn wegens de kosten om bezit te verwerven en te verkopen, maar het houdt uit routine voor zij steek die om voor een lange periode veronderstellen te houden, zeggen acht tot tien jaar. The Times erkent namelijk dit en zegt „meeste opvallend, misschien, is feit dat de prijzen nog niet ver genoeg voor kopen kunnen gedaald zijn om beter te kijken dan vandaag hurend, behalve mensen die plannen om te blijven in huis voor veel jaar.“ NAR zegt het een grote tijd is te kopen of te verkopen omdat de rentevoeten dichtbij historische laagste punten zijn, „prijzen globaal heeft gestabiliseerd,“ er zijn positieve vooruitzichten volgens Alan Greenspan en tijdens het afgelopen decennium is het vastgoed een grote investering geweest. De „nationale middenprijs van huizen die tien jaar worden gekocht heeft geleden 88 percenten verhoogd. Het aantal huishoudens van de V.S. zou moeten 15 percenten tijdens het volgende decennium verhogen, dat tot een voortdurende hoge vraag naar huisvesting leidt,“ zegt NAR. De punten die door NAR worden gemaakt zijn waar allen -- en elk verdient om met wat zorg worden onderzocht. - De rentevoeten zijn dichtbij historische laagste punten en dat betekent de leners vaste tariefleningen eerder dan elastische Wapens zouden moeten grijpen, een vorm van de financiering van waar de tarieven kunnen toenemen en het voordeel van lage maandelijkse kosten kan worden verloren.
- Zeggen dat de prijzen „hebben gestabiliseerd“ is een goed voorbeeld van het creatieve wordsmithing. Dit is een leuke uitdrukking, maar onbelangrijk. De belangrijke kwestie om vastgoedtendensen met lokale makelaars te controleren omdat sommige gemeenschappen prijsverhogingen zien, wat ziet dalingen en wat nationaal gebeurt kan niet op lokale marktactiviteit wijzen.
- Alan Greenspan, de vroegere voorzitter van de Federale Reserve, wordt geciteerd door NAR zoals zeggend dat „de meeste negatieven in huisvesting waarschijnlijk achter ons zijn. Het vierde trimester zou redelijk goed moeten zijn, zeker dan beter het derde trimester.“ De gedachten van de Voorzitter Greenspan zijn geen twijfel het interesseren, maar de driemaandelijkse resultaten zijn voor de eigenaren van Wall Street en niet van het huis. De echte vraag is waar de lokale waarden in vijf of tien jaar worden geleid, iets onbekend.
- De verhogingen van de prijs tijdens het afgelopen decennium zijn ronduit aan de meeste eigenaren in de meeste gemeenschappen ten goede gekomen. Nochtans, zoals zij op Wall Street zeggen, waarborgen de afgelopen prestaties geen toekomstige resultaten. Wat gebeurde vóór vertelt ons geen wat morgen zal gebeuren. Unidirectioneel van een andere, weten wij enkel het niet.
De mening hier, voor wat het waard is, is een weinig verschillend: De mensen zouden vastgoed moeten kopen omdat het een investering die die schuilplaats, belastingsonderbrekingen verstrekt, die leningen, het potentieel voor appreciatie aflossen en de vreugde van individualisme aanmoedigt, iets van uw heeft zich te vormen en is te ontwikkelen aangezien u dit wenst -- een optie niet beschikbaar aan huurders. |
